「宠物说」是否真的在降低出生率?
人们是否更加愿意饲养宠物而不是诞生婴儿，尤其是宠物对单身人士对寻找配偶意愿的影响和对已婚家庭对怀孕后代意愿的影响？
典型的伯克森悖论问题。
从结果去推测结论，要避免出现两个不相关的变数出现强烈相似性的问题。
举个例子，某国的犯罪率升高，众人百思不得其解，但是有人发现，诶？这个国家的青少年的人数也在增长，而且增长曲线和犯罪率升高的曲线强烈相似，于是得出结论——青少年的增长是犯罪率升高的原因，二者存在因果关系。
在得出这个结论后续的调查发现，其实这些新增长的罪犯都是中年人，青少年罪犯少之又少。
但是，因为数据确实存在强烈相似性，产生怀疑的学者不肯罢休，觉得青少年增长一定和犯罪率提升有关系，于是他们提出了「青少年犯罪论」，并且寻找青少年犯罪的因素。
由于这个结论的主相关是罪犯，于是他们会集中找到那些青少年罪犯，在他们的口中得知，他们都有一个共同的爱好，这个爱好就是打游戏。
学者恍然大悟。
第二天，报纸的主标题赫然写著「知名学者调查后发现，打游戏会大大增加青少年的犯罪几率」
家长们看到了这篇报道，随手点了个赞，他们对报纸上的报道深信不疑，于是他们回忆，自己的孩子自从打了游戏之后的所作所为。
偷家里的钱，骂脏话，不尊重长辈，成绩不好。
哦！原来如此！
家长恍然大悟。丝毫没有想到孩子出现劣迹有可能是其他因素导致的。
于是，一场浩浩荡荡的声讨游戏的风波拉开了帷幕，这个国家的游戏行业遭受重创，并且在之后的二十年都无法翻身。
这就是一系列伯克森悖论导致的后果，当两个数据出现强烈相似性的时候，人们都会先入为主地相信两个数据一定有其因果关系。
题主所说的宠物说也是这种悖论导致的，不生孩子的人由于不需要承担生养孩子造成的经济负担，加之精神空虚需要一个情感寄托，所以才有了对宠物的需要。
而这些人更愿意把感情花在宠物身上，而不是生孩子，更有可能是因为他们本来就不想要孩子，养宠物是低迷的生育欲望造成的果，也有可能是因为社交媒体发达，人们经济提高，大家本来就对宠物有好感，这下更养得起宠物了，造成一种宠物代替孩子的假象。
影响远没有媒体报道那么严重，媒体和信息渠道根据大数据演算法，会集中推送你关注的内容。低出生率有很重要的原因是我们到了老龄化社会，而且未富先老，人口问题显得尤为突出。计划生育（计划不是限制只生一个，而是平衡可持续）坚持下去会有阶段性成果。
宠物一定程度上是曝露了早期限制生育带来的影响，独生子女占绝大多数，人们身边缺少了供参考的亲密对象；经济起飞，个人实现权重逐渐增加；很多媒体平台粗暴的运作方式，让大家容易误解很对社会现象。
从自身来讲觉的是因果颠倒了
应该是先不婚不育，然后宠物填充情感空隙
因为宠物便宜啊
你好，很荣来回答这个问题。
这个问题，怎么说呢？出生率低这是一个社会问题，其原因肯定不是单方面的，国家政策，结婚率，离婚率，社会经济的发展等，诸多因素，所以不要单方面的看待这个问题哈。
并不会。
首先，绝大部分的宠物是猫和狗，只不过品种不同。猫狗的寿命显然要比人短很多，养宠物总会面对宠物离开自己的时刻，甚至多次，这和养孩子显然不一样。
其次，人对宠物和孩子的期待是不一样的。没有人指望养一只宠物能够考上大学成家立业种种，这些希望还是会寄托在孩子身上。现在年轻人生活压力大，对后代的期待高，养宠物「代替」养孩子是在回避这种压力和期待。完全放下的当然有，但是并不占大多数。就像单身和丁克现在看似很多，但是结婚生子依旧是主流选择。
最后，现在各种乱教别人养宠物的人太多了，吃国产狗粮就是对不起自己的狗子之类的声音不绝于耳。跟不能给自己的孩子吃国产奶粉的那帮人一样荒诞。
宠物不一定会嫌弃自己，但是人会……要是能撸猫撸狗，那我还找啥对象啊（噢我本来也找不到）
推荐阅读：
