讀楞嚴有惑。既然諸法因緣生，為何七大和十八界又不從因緣生？？？還請師兄賜教。

這是你其實沒有明白《中論》，《中論》說的是「八不」緣起，「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生」，這其中，因緣並非能生，準確來說，是引生，不是a+b=c，而是a+b而有c的顯現，沒有a+b就沒有c的產生，但c不是a生，不是b生，也不是a+b共生，故而是「無自性」「無生」，這才是《中論》的「未曾有一法，不從因緣生」，「觀因緣品」後文「果為從緣生，為從非緣生」的問題更有所破。經中，世尊常批評一些把緣起作簡單想的人，你所理解的因緣生，其實並沒有脫離《中論》所破的「他生」和「共生」。

而楞嚴經的分析，也是破了他生、共生，既然因、緣、自然三者的「能生」皆破，那麼諸法本來無生，無有自性，無自性即無生，於無生則無作無為，無作無為則為清凈，清凈者，為本來面目，即所謂「本如來藏性」，注意，不是「如來藏生」，是「如來藏性」。這樣，就於當下跨越了有為法和無為法的大鴻溝，也即「頓悟」的立足所在。

楞嚴經的論述對某些人可能有點跳躍，可以參考《大寶積經》的「普明菩薩會」和杜順大師的《華嚴五教止觀》里「於緣起法消息了之」的部分，此外《中論》最好真正的下功夫研習一番。另外有一部《佛說稻杄經》，裡面對因緣法的闡釋，也可以幫助理解中論。

朋友，《楞嚴經》是講「第一義諦」的，自然講「諸法本不生」，於是「七大」、「十八界」說到根本，不是「因緣生」、不是「自然生」，而應該是「本不生」。其是要破除眾生對「能生」、「所生」的貪執，頓入清凈的「無生」境地，得「無生忍」，隨得悟入本有的清凈「真如」。

「因緣生」，這是佛菩薩為了度眾生的方便，退了一步，相對於前面的「一真」的「第一義諦」，從「相」的角度來說的，「因緣」法還是講「能生」、「所生」，所以「因緣」法是「權法」，不是「實法」，這也是小乘法最終無法用於解釋大乘法的原因。

而如果問「因緣」從何生？「因緣」從「無明」生，這也正如「十二緣起法」所說。如果再問「無明」從何生？《楞嚴經》佛解釋說：「妙覺明圓，本圓明妙，既稱為妄，云何有因？若有所因，云何名妄？自諸妄想，輾轉相因，因迷自有，識迷無因，妄無所依，尚無有生，欲何為滅？」，也就是「妄即無因」，如果「無明」能講出它是從何而生，那「無明」也就不是「無明」了，也正因為「無明」之「妄」乃是「無因」，所以「無因」故「虛幻不實」，故「無明」本不生，「因緣」本不生，「諸法本不生」。眾生見有「相」生、「因緣」生、「法」生，實在是眾生的「無明」的「幻見有生」，正是因為眾生從無始劫以來被「無明」妄見熏習，所以天生就會「見相」、「執相」，而妄失原有的「妙覺明圓」，從而也就不能體悟清凈的「無相」之相。

不過「無明」也不離於「真如」而有，其是依於「真如」而幻生，而眾生想體悟「真如」還是需要藉由破除「無明」來返照，因為眾生的「妄覺」是依於「真如」的「明覺」而得顯，其實「無明」也不需「滅」，越「滅」反而越多，只需「知幻即離」。

佛法針對不同的根器，解說起來是需要分層次的，「深妙」之法，是不能用「權宜」之法來解釋，要反過來才行得通，在《楞嚴經》中，世尊在解釋完富樓那、阿難尊者與「無明」有關的問題後，就勸與會的眾生，捐舍小乘，入佛知見。不過如今末法就有一些人想用小乘的「緣起」來解釋大乘的「無生」，這當然解釋不通。

不生，指的是不自性生。

所謂不自性生，就是說不能在生之前有一個生的主體。因此，空為三輪體空。

換言之，生的主體，生的客體，生的行為都不存在。

例如說，不能說母親生了孩子。因為一旦承認母親生孩子，就承認了母親和孩子都是存在的，而生的行為也是存在。

但是空的含義就是相依緣起，沒有這些主體的生滅。

那麼，既然沒有這些的存在，生滅又是怎麼達成的呢？

答案是，通過名言（假名，概念）來達成。所謂名言來達成，實質上就是說緣起是主觀表象的緣起，而非客體真實存在的緣起。

因此如夢如幻，是為體空觀。

舉個例子，按照龍樹所說，

母親生孩子，這句話是錯的。正確表達是，母親生孩子且孩子生母親。

為什麼呢？

因為說某人是母親，那麼暗含著她有孩子。反之推出，如果她沒有孩子，她就不能被稱之為母親。

所以孩子是母親的因。

同時，如果母親不存在，也不可能有孩子。因此母親也是孩子的因。

因此，母親和孩子相互為因，這就是相依緣起。

很明顯，這裡面暗含的不是客觀世界上的緣起，而是名言安立上的緣起法。

因為在客觀世界之中，由於時空律是單向的，不可能出現孩子同時是母親的因。因此這個因果關係只是邏輯上的因果，而這個邏輯上的因果，只能存在於自身的主觀表象之中。

這裡的如夢如幻不是指客觀世界如夢如幻，而是指在經驗世界之中，由於經驗貫穿知和在，導致知和在同時被遮蔽掉。所以人類只能看見主觀表象世界（可註解為叔本華的世界是我的表象）。在這個表象之中，達成緣起理論，這就是大乘佛教的轉換。

因此，

眾因緣生法 我說即是空

亦為是假名 亦是中道義未曾有一法 不從因緣生是故一切法 無不是空者

可註解為：

一切法（指人的主觀表象或名言安立上的法），我說他們都是主觀上的概念聚合。故我說他們為空。他們只是假名而無自性，這就是中道（不著有，也不著無）。

沒有一個法（指的是名言安立上的法），不是從主觀上安立的（能安立的機制就是因緣生）。故說一切法，都只是假名上的安立。離開假名之外，毫無存在。而名言本空，故空亦復空。故說一切法無不是空者。

因此，無論在名言之內，還是名言之外，都無自性，故說無生無滅。

那麼何以為中道呢？

蘇格拉底是男的

蘇格拉底不是男的

這兩個例子，第一句話是指「蘇格拉底是男的」是有。下一句話為「蘇格拉底是男的」為無。

無論有還是無，都必須承認「蘇格拉底是存在的」。假如說蘇格拉底壓根不存在，那麼你何必說他是男，不是男呢？

而空離有無，怎麼離有無？否認蘇格拉底這個對象，就能徹底離開有無，這就是空。

龍樹的核心思想就是說，概念背後沒有意圖指向的對象，此之謂空。

因為楞嚴經是偽經，它的很多說法和大乘或者小乘佛教矛盾，因此越讀越稀里糊塗，和其他經論無法兼容無法協調。

佛教中我還沒見過7大的說法，我只見過6界的說法，就是地水火風空識，或者18界。這些事物除了18界中的無為法，其餘的都是因緣所生法。其實無為法在原始佛經中只有一種，就是涅槃，涅槃雖然不是因緣所生法，但是它應該算因緣所滅法，因為根據原始佛經記載，當菩薩證得無明滅則行滅，行滅則識滅……有滅則生滅，生滅則老死滅的時候，他就成佛了，因為這就是涅槃。有為法因為是因緣所生的，因此當因緣永遠不存在的時候，就會讓有為法永遠的斷滅，這就是滅諦的由來，它是指煩惱的止息或者苦的斷滅，因為煩惱或者苦都是因緣所生，當因緣不存在的時候，他們就會斷滅，這便是滅諦，也稱為涅槃，是原始佛經中唯一的無為法。還有一個就是四大的問題，其實四大本身的因緣佛教不討論，四大是組成宇宙的最基本元素，你可以暫且認為它非因緣所生，但是，佛教講四大的因緣的時候，是從認識論的角度出發的，四大的存在是基礎於你感知到了四大，而你為什麼會感知到四大？是因為業力牽引著你遇到了它們，因此四大的因緣就是業力牽引著你讓你感知到它們，所以它們才存在，這就是說業力是四大的因緣，沒有業力，四大的存在與否就和你無關了，也就是說你遇不到它們，它們就相當於不存在

印度大乘佛教中觀學派的創始人龍樹菩薩造的《中論》云：

因緣所生法，我說即是空，

亦為是假名，亦是中道義。

未曾有一法，不從因緣生，

是故一切法，無不是空義。

如果把上文理解為"緣起性空",或緣起性無,緣起性沒有,緣起性不存在,緣起性無意義,緣起性不值得動情........

那麼的確是與愣嚴經有矛盾之處的.

　 《楞嚴經》第一卷 第十三章

　　佛告阿難一切眾生。從無始來種種顛倒。業種自然如惡叉聚。諸修行人不能得成無上菩提。乃至別成聲聞緣覺。及成外道諸天魔王及魔眷屬。皆由不知二種根本錯亂修習 。猶如煮沙欲成嘉饌。縱經塵劫終不能得。云何二種。阿難一者無始生死根本。則汝今者與諸眾生。用攀緣心為自性者。二者無始菩提涅槃元清凈體。則汝今者識精元明能生諸緣緣所遺者。由諸眾生遺此本明。雖終日行而不自覺枉入諸趣

所謂識精元明能生諸緣,即"空性生緣""空性起緣"

(這個"空性起緣"有可能是答主的獨創,屬於野路子,野狐禪,僅供參考)

空性起緣與緣起性空表面看來正好相反,其實,空性起緣並沒有否定緣起性空.

只是認為之所以有緣起性空這個現象(例如搭積木成城堡,聚樹木成森林)不是因為諸如森林城堡種種事物或現象的本質是"無""沒有""不存在",從而沒意義,不值得動情等等等等,

(積木,樹木的緣起是基本粒子,基本粒子的緣起是無,沒有,不存在嗎?)

而是因為生起一切的先天第一因(所謂密因)屬空.

此空,不是無,不是沒有,不是不存在,

而是空白之空,空口袋之空.

其特性不是什麼"無一物",而是容一切物,納各種可能.

好比空白的屏幕,如果不空,已有固定的形象,就會影響破壞其他影像例如電影的放映.

我們可以通過像的變化運動推想不動不變的鏡.但是我們無法修鍊修證出個不顯像的純鏡.

就如同我們可以從物質的運動變化推算出守恆的能量,但是我們不可能提煉出不附諸於物質的純能量.

(以至於有人懷疑能量的客觀存在,認為這只是個方便計算的概念)

為了防止人們錯把像認做鏡(例如愣嚴經中的五十陰魔境界),

先人強調這是個"空"鏡,絕不是一切不存在,全都沒意義,不值得動情的意思.

回到龍樹的中論"未曾有一法，不從因緣生",這個"因"或許也可理解為愣嚴經的"密因"

如此二者就不那麼矛盾了.

其實,先有生滅的假象,才有從何生的問題.他生?自生?共生?從空中生?無中生有?自有永有? ......

既然飛矢不動,每個瞬間都是固定永恆的,那麼所謂變化來去生滅,只是前後看似不同而已.

看似相同我們就以為沒滅沒去沒變,還是同一個.

永嘉圍著六祖轉了三圈,意為將過去現在未來分別視之,不認為是同一個.

但是他否定有個自己的主觀在分別,認為那是客觀事實.

當慧能說"如是如是"時,未必是在點頭.

可能是在提醒他沒有主觀的"意"在,哪有如是如非,如來如去,如生如滅.

生命有限無法修證無限,似乎很渺小可憐無意義,

(即便假設你能在將來修成全知遍知,也改變不了你現在的"不知")

但是沒有生命之眼,時空宇宙再浩渺壯觀又給誰看呢?意義何在?

沒有不知為背景,知也不成立,

沒有做過螞蟻的上帝對螞蟻的世界是無知的.

好比把電影的膠捲打開,一眼看到開頭與結尾,還有意思嗎?

(答主不可能知道古人客觀上在說什麼.以上無非借題發揮,談點個人主觀觀點而已.僅供娛樂)

諸法因緣生，因緣即法體。無常即實相，無我即如來。懂不。一切因緣所生，那就是一切無生。

依文解義，三世佛冤。

若不見性，雖聞不明。

知之非真知，真知須親證。

親證自無疑，無緣且放下。

ps：心生，則種種法生。法因心生，心生參考「十二緣起法」（無明緣行，行緣識，識緣名色，名色緣六入……）

從諸法那個層面看，諸法都是因緣生的。

從真心自性那個層面看，諸法是真心自性顯現的。

就象你玩的電腦遊戲一樣，你可以說，我扣動扳機是因，開槍是果，這個因果關係是在遊戲的層面說的。但如果從編程的層面來看，這些所謂的因果關係是在程序里寫好的，並不是真的有什麼因果，也不是一開始就自然存在的。。。

未曾有一法，不從因緣生√

本非因緣，非自然性√

一個從事上講，一個在理上講。

大乘怎麼講緣起呢？問題很嚴重了！近代絕大多數都落入了斷見！都說「緣起性空，性空緣起」，都知道這是佛法的中觀正見，實際上一點修證修持功夫都沒有，所以始終不能擺脫生老病死的痛苦，甚至可以說是因為學了佛，生老病死變得更嚴重。何以如此？因為自己的著作、言論、說法犯了更錯的因果，斷了人家慧命；認為一切法緣起性空，空就是沒有。假如空就是沒有的話，我們也不用學佛，去研究西方唯物學派哲學好了。

佛學的中心是修證，但是現代全世界都把它當成一種思想學問，幾乎與唯物論不分，嚴重曲解了緣起性空，認為空就是什麼都沒有。沒有可不是空噢！沒有是斷見！佛說一切法皆從因緣所生，這當然沒有錯，但要注意，因緣所生講體相起用，現象界的東西、應用的東西都是緣起，是因緣所生。但是自性功能並非緣起的，這一點千萬要注意！不過，我們說自性功能是用現代的語言來講，可不要又執著一個自性、執著一個功能，因為凡有所執著就不對了。所以緣起性空這個道理非常深，《楞嚴經》有段話非常重要：「如來藏中，性色真空，性空真色，清凈本然，周遍法界。隨眾生心，應所知量，循業發現。世間無知，惑為因緣，及自然性，皆是識心，分別計度。但有言說，都無實義。」在這段話之前，佛一路講唯物的地、水、火、風，一切物質是緣起性空的。由四大的地水火風，說到五大的地水火風空、六大的地水火風空覺乃至到識大，最後說到「非因緣，非自然性」，這是講物質的最高理論物理，現代的理論物理已經快走到這個邊緣了。一切法非因緣，非自然性。關於這一點，有一次打禪七時，曾經有幾位老參們還議論紛紛，認為是我說錯了。我可沒說是我說的，這是佛經上寫的，要問去問佛吧！佛說非因緣，非自然性，是指本體而言，是法身境界。性空的空，可不是因緣空得了，也不是自然空，自然空就成了自然外道了。所以講本體而言，是非因緣，非自然性；講起用而言，世間一切法都是因緣所生，並非自然生，也無主宰，因為它是性空緣起。所以講緣起之理，這還沒講修證，要能「深入緣起」，才能「斷諸邪見」。換言之，如果你沒有證悟到緣起性空的境界，你即使學佛，許多的知見仍然還是邪見，因為沒有證道。現在流行參禪，從古以來許多禪宗的祖師都是從緣起上悟道的，不是理上悟入。有丟一塊石子開悟的，有看到花開悟了，就是由緣起而悟入。如香嚴禪師，因為擊竹開悟。這類的例子很多，不是全體。溈山祖師說：「從緣悟達，永無退失」，從因緣上悟道才不會退掉，光是從定力上參出來還不對。這是一種說法，可是我反對這個說法，從緣入者，反而容易退失，偶爾瞎貓碰著死老鼠身心一下空了，進入空性，雖然定在空性，若這個色身、業力、習氣一切都還沒有轉，還是要退轉的。所以趙州和尚八十仍行腳天下參善知識，因為此心不穩。大乘的緣起性空，性空緣起，如果沒有真修實證，儘管理論上講得緣起性空，性空緣起，中觀正見，那只是口頭佛法，甚至是邪見。所以經文說一切菩薩要「深入緣起，斷諸邪見」。——南懷瑾先生《維摩詰的花雨滿天》

推薦閱讀：
相关文章