早期枪械很笨拙，为什么欧洲人仍然采用枪做为武器？

比如火绳枪，装填、射击…都极其麻烦，甚至是可笑的，射击精度也极差，可以说远远不如弓箭来的好用，可为什么，当时的欧洲人仍然愿意使用枪装备军队？
如果说少数发明家、科学家、军事技术研究者…能够预见枪械的前景，愿意发展它，这还好理解。可是一般人看来，当时的枪与弓弩、甚至长矛比，并没有什么突出的优越性，甚至实用性可能更差（在你装火绳填弹药再点火时，敌人的箭都射过来好几支了），正常人应该都不会花更贵的钱，购买制造这种费力不讨好的劳什子玩意儿吧？到底是什么鼓舞著欧洲的掌权者，愿意普及这种武器，让士兵们充当小白鼠，做第一个吃螃蟹的人呢？动力何在？

比弓箭好用这种都是想当然，怕不是全战玩多了，都以为弓箭抛射和制导武器似的。

早期火恰好就是因为比弓箭好用，所以才会普及开来的。

不管你信不信，总得来说火绳枪射程比弓箭远。

肯定是实战中的效果促使各国的君主来进行装备上的更新在欧洲发生的三十年战争中，各种战争技术被投入使用，各个国家也在改造自己的军队，其目的毫无疑问都是为了战争的胜利。

瑞典国王古斯塔夫二世·阿道夫在这场战争里获得了一系列的胜利，原因就在于他进行了一系列成功的军事改革，其中就包含用火枪手来替代长矛手。

至于为什么替换，我的理解是。自从马镫发明以来，步兵在对阵骑兵的时候总是很头疼。如果你玩过罗马全面战争就会知道，一旦步兵的阵型被骑兵冲乱会阵脚大乱。有的国家发展出了重步兵和长矛手，不过这样依然比较被动。弓箭手是一个选择，但是到了后来有了重骑兵之后，用弓箭手对付骑兵的效果也在下降。虽然，历史上也出现了比较极端的英格兰长弓，但这是英国大力推广弓箭运动带来结果，对别的国家不适用，培养和使用长弓手都是个长期的工作，不可能在短时间内有效果。这时候火枪出现了，一开始可能是不够好用，所以开始的时候火枪手是和长枪手配合使用的，但是后来在火枪有了长足发展后，逐渐的完全取代了长枪。火枪手站成密集队形，配合上火炮，是能够给骑兵带来巨大的杀伤的。有了距离上的优势，骑兵的机动性更加难以发挥出来。而且火枪手培养起来相对简单，这是长弓难以比拟的优势。

就反对一下关于「训练简单」的言论吧。一个法国火绳枪手，训练射击的标准是三十个标准开枪及装弹姿势。

而长弓兵只需要知道怎么把箭射出去就好了，在战场上都是覆盖火力，打完就撤。

火枪兵可都是大主力啊…… 好吧，原因就是突然性。火枪的初速决定了它有贯穿骑士铠甲的威力，所以早期，火枪是以平原齐射打击骑兵（尤其是重骑兵）为主要目的。然后己方骑兵再出击，就没问题了。而由于下雨时期火绳枪无法使用，骑兵也无法出击，大家一时间也没有办法。不过久而久之，大家也都减少了骑兵的数量。战场渐渐变成了火枪兵对射。

后来燧发枪发明了，战场进一步演化也就变成了美独战里我们看到的队列齐射型战法。

之所以齐射，是因为这两种火枪都是滑膛，子弹遇上风就跑偏，所以齐射是唯一能造成杀伤力的战法。

火枪最早是用来对付骑兵的，步兵站一排，一轮骑射，骑兵就倒一排。步兵站三排，顺次其射后蹲下换弹，就能形成持续覆盖火力。滚烫的子弹对战马的作用甚至比对人都大。

长弓兵对骑兵的作用就差多了，主要原因是长期以来人们发明了各种装备来防御弓箭。

长矛比枪自然打下去了

弓箭的发明不是历史的退步，同样，火枪的应用也不是。不要说欧洲人，同时期明朝元朝人也是用火枪杀伤敌人的。武器这种东西不怕麻烦笨重，要的就是远距离杀伤对手。我们躲在核掩体里发射核弹，这种战争模式其实是因为人们越来越胆小，不敢面对血淋淋的场面。