謝謝題主邀請。很多人覺得批判藝術的創作就是抬杠、反對和有不爽就說，其實不是的。藝術創作也是要進行實驗、調研和論證的。和其他科目差不多。

最大的偏見是：藝術無用

"對社會發展不起作用"

」學藝術沒前途」

「沒文化的人才學藝術」

(輕視基礎理論學科，輕視精神文明學科，是目前的現狀)

https://www.zhihu.com/answer/1694935021

總喜歡按自己感覺定義藝術

我認為人們對藝術最大的偏見是：藝術必須是高級、高端、高雅的。

比如音樂當中，古典樂是藝術，流行樂就不是藝術，或者流行樂中較好的作品是藝術，較差的作品就不是藝術。

但是我認為，只要一個作品符合某種藝術的特徵，它就是藝術，只是藝術水平與藝術價值有高低罷了。

即《活著》是文學藝術，《斗破蒼穹》也是文學藝術，只是前者藝術價值更高。

《鳳凰于飛》是音樂藝術，《驚雷》也一樣是音樂藝術，只是後者藝術水平很低。

1.附庸風雅

2.百無一用

3.高高在上

4.無病呻吟

5.只是好看

......

偏見很多

繪畫：畫的真像

唱歌：唱的真高

弦樂器：彈得真快

太表面了。

「彈得真快！」「唱得真高！」「畫得真像！」

常見偏見有：

1 藝術是感性的，藝術家只靠感覺生活和創作。

2 藝術必須表現「美」。

3 藝術是遠離大眾的精英學科。

4 藝術必須有功能，如用來培養審美或者用來闡述某些道理。

5 藝術需要「看懂」。

6 藝術可以無關政治。

部分外行人和半吊子喜歡定義藝術的本質

實話說我在藝術專業混了也有些年頭了，越來越不敢說藝術到底是什麼，或者藝術到底為了什麼。但我發現現實中和網路上總有些人動輒就喜歡講：「藝術的本質是XXX，藝術就是XXX」，不知道這算不算偏見。

第一，很多人覺得藝術是「美」的。大家容易接受比較均衡整齊的美，比較難接受歪曲醜陋的美。記得有個藝術家做了關於糞便藝術，贏得很多關注。但在我們常人眼裡，糞便只是生活排泄物，誰能想到這麼噁心的排泄物也能轉化為藝術品呢？所以，人應該不要拘泥於美的形態，更應關注藝術的內涵。美的邊界就是沒有邊界。

第二，很多人覺得藝術與商業不能兼得，認為能賺錢的就不是藝術了。但我認為藝術與物質是不衝突的。不過，我們應該要把握好兩者之間的因果關係。在有了很好的藝術成就時，可以把它發展到商業上，讓它來解決物質問題。這是先種好因，再結果。如果單純為了物質去設計藝術，那很可能沒辦法創造出真正的藝術。這是種不好的因，所以也結不了好的果。

可能會覺得學藝術的人不修邊幅、漫無邊際吧哈哈哈

可多了，藝術本身就是一種天賦的發揮和本領的展示，所謂強者流言蜚語多。舞蹈跳的好就會說搔首弄姿，學唱歌美聲什麼的又會時不時在高音區說你破音。最多的偏見幸福就是藝考了，要錢要美貌要才藝，不過前2者最有偏見。什麼藝考是有錢人才學的東西，窮人沒資格，長得好看有優勢我們丑活該，都花錢去學了還沒考上985.211這個人太差勁了吧，藝考文化分那麼低長的好看就是有優勢，以後被包養20出頭就能享清福了…………我身邊的朋友太多被這麼說了，特別是得知是藝考上大學以後，都是當面不敢說後面嚼舌根，這個社會管不住別人的嘴只能自己變強大起來才能堵住攸攸之口。

最近在看羅伯特·麥基的《故事》，介紹電影，副標題「材質·結構·風格和銀幕劇作的原理」。

其中看到討論藝術電影和商業電影的片段，我覺得很能從創作者的角度回答這個問題。引用如下：

年輕人被教誨說，好萊塢和藝術是相對的。因此，那些初出茅廬者為了被人視為是藝術家，便落進了這個圈套，他們寫作劇本的目的並不是因為它是什麼，而是因為它不是什麼。他們為了逃避商業主義的污染，便迴避了閉合結局、主動人物、時空順序以及因果關係。結果，其作品被矯揉造作所荼毒。

……如果你在寫作時一隻眼睛盯著看稿子，一隻眼睛盯著好萊塢，為了避免商業主義的污染而做出一些違心的選擇，那麼你便是在拿文學撒氣。就像是一個生活在強大父親陰影中的孩子，你打破好萊塢的「規則」，是因為這樣能給你一種自由感。但是，對父權的憤怒反抗並不是創造力，而是為了撥錢關注的忤逆行為。為不同而不同就像對商業法則盲從一樣空洞。你只能寫自己相信的東西。

人們對於藝術的偏見可能在於覺得它必然高雅、小眾。創作者對於藝術的偏見可能也是在於此。但是真正的藝術，是在創造力和天才力之上，自己相信的東西，真誠的東西。

會畫畫的 :)

謝邀，不知。

畫的真像，

唱的真高，

彈的真快。

1.藝術是奢侈品而非必需品；

2.藝術是專業人士才能夠參與、評鑒的東西。

首先藝術是什麼 ？取決於定義，歸結於方式。

任何物體的任何錶現形式都屬於藝術。

而偏見就存在於人心。也皆隨人心縹緲而定。

比如：藝術就是畫畫唱歌跳舞

我聽到最多的就是，你做這個有什麼意義了。

推薦閱讀：
相关文章