如何评价 Mac 版本的 Office 与 Mac 版本的 WPS？
两者功能性，稳定性的差异
Ms Office在Mac上跑很吃CPU或者GPU，开著Word再开游戏掉帧严重。不清楚什么原理。据说最新的版本修复了很多。
WPS还不错，比Office for Mac稳定，也更简洁，据说和Windows版通用，不过能不能装一些插件我就不清楚了。。。我没用过，刚上大学那会室友有装过。
说实话我更喜欢苹果自己的iWork，分别是Pages，Numbers和Keynotes，其中Numbers功能没有Excel强大，但是Pages更简洁，Keynote的特效动画更好看，如果有iPhone或者iPad的话甚至可以在演讲的时候用iPhone来操控Mac上的Keynotes。而且作为第一方软体，iWork免费，稳定，可以导入导出Office，使用上面也比Office更简单。现在iWork系列是我的首选编辑软体。
WPS体积小一点。我记得一套Word + PPT + Excel比WPS多个2-3GB。对128GB磁碟来说节约一些空间很有必要。
顺便 问一下。MAC版 的WPS的宏要怎么启用啊。
如果必须从Office 和WPS这两个选项中选择一个的话，还是office 吧！
首先说说Mac Office
Word 为首的 Office 套件就做到了这点。在 Windows 电脑上，Office 可以通过 OneDrive 有机地融入Windows 中。
同时，Windows「适合大多数人」的特点也被融合到了 Office 套件中：Office 套件可以满足绝大多数用户的需求，但这种「大而全」的特性也恰恰成为了 Office 的劣势。
比如在 macOS 的 Office 套件中，你可以找到一切舒熟悉的 Office 元素：密密麻麻的选项与功能。
Office 套件承担了太多的功能，但对大多数用户而言，过于丰富的功能会将提高使用软体的门槛。
除此之外，Office 在 macOS 上还有一些小问题，比如大家最常用的 Word 在打开大页数文档时就容易卡死，PowerPoint 也存在内存占用率过高的问题，虽然说 Office 套件在遇到错误自行关闭后可以恢复先前内容，但这种时不时出现的软体故障终究会对用户带来困扰。
WPS for Mac ：
WPS 是一个整体：文字、表格与演示不是三个独立的软体，而是被归纳在了同一个软体内。对于一个想发展成「应用平台」并推广其云服务的软体而言，将自己从应用提升到平台可以更好的提高用户粘性。
「平台化」可以让跳出硬体平台的限制，让用户可以在不同的硬体平台上有著相似地体验，对于 WPS 而言这尤为重要。
而且作为一个国产办公软体平台，WPS 无疑有著做好的本地化，比如你可以在在线模板库中找到一大堆用得上或用不上的模板。
但这并不代表 WPS 是 Mac 上的最佳选项，与其它两款办公软体相比，WPS 还有不小的进步空间，比如部分会员功能依然需要通过浏览器在网页端实现。
同时，WPS 的生态也较为有限。Office 用户可以方便地将数据从 Access 导入到 Excel ，将其制表并添加到 Word 后再使用 Outlook 发送并上传到 OneDrive，而 WPS 的配套服务还有待完善。
所以该怎么选？其实这不是什么难题，对于办公软体而言，兼容性不容忽视。如果你的工作环境没有使用 PDF 的习惯，那直接参考同事们用什么就可以了。
如果文件兼容性对你来说并不是什么大问题，那自然是优先考虑运行更稳定的第一方软体。
但如果你只需要简单的处理文档，那 WPS 也是一个不错的选择。
发布于 2020-08-26继续浏览内容
知乎发现更大的世界打开
Chrome继续
田怡研究生
wps可以登陆 可以在线备份同步 可以自动排版
wps可以登陆 可以在线备份同步 可以自动排版
作为一名工程造价人员，我认为在mac环境下要让Office运行载入宏表难度比win系统下要大的多的多，而wps却能很好的傻瓜式的解决了这个问题，而且最烦人的广告也没有了，不得不承认对它的看法在mac上有所改观（以前在win系统下我很讨厌wps）
WPS? Never heard of it. Sounds like *shit* 
推荐阅读：
