總統 工程師 醫生 老師 母親 消防員 六個人坐熱氣球 現在遇到危機要丟下去兩個 丟誰？
批判性思維
這個問題要看站在哪個立場來回答。籠統的回答除了抖抖機靈什麼的之外沒有其他的了。我的回答是站在局外人的角度回答，屬於技術答。
場景是坐熱氣球，我們假定氣球在空中飛行，這時候出了危機，且危機是氣球遇到故障相關類的危機，比如說不夠升力了需要減重。那麼分析一下丟兩個人，選擇哪兩個人的權衡。重點：他/她對處理當前危機有幫助嗎？在這種緊急情況下，重要性越低，越可能被丟下去。
- 總統 可以理解未有控制能力和資源獲取能力。
- 工程師 如果恰好是能夠處理熱氣球的工程師，可以處理熱氣球的故障。
- 醫生 可以給病人治病。
- 老師 可以將人生道理，傳授知識
- 母親 可能可以做很多事情，但顯然不能夠立刻做母親
- 消防員 熱氣球上的消防員？滅火或者消防逃生的知識、技巧與技能
如果選擇兩個的話，顯然老師和母親最有可能被丟下去，因為沒有找到他們在緊急情況下能夠發揮作用的潛力。而其他的角色都是可以的：
- 總統可以調集空中或者地面資源來處理危機；甚至熱氣球掉地上了也需要；
- 工程師可以延緩或者維修好熱氣球
- 醫生在熱氣球緊急墜地後緊急處置受傷的人
- 消防員可以幫助大家如何逃生
結果看來，很多人會接受不了：怎麼把母親丟下去呢？而實際上，站在旁觀者的角度，每個人都會是母親或者父親，只是沒有掛上這個名頭罷了。
第一，誰做出要丟兩個人才能保證熱氣球安全的判斷的？
第二，這個判斷是不是合理？
第三，合理的話，讓熱氣球上的人自己決定，不合理的話那還丟個球的人。
第四，熱氣球上有的是負重物，不丟這個丟人？？
最重的兩個（除了母親）
丟提出這個問題的人
除了我媽和開熱氣球的，都可以扔
總統、消防員。因為母親是我的母親。老師能教知識。醫生能治病救人。工程師能教編程。
總統幹嘛的？6個人需要總統？
消防員？沒有消防設施要消防幹嘛？有消防設施不先扔消防設施(那麼沉)扔人？瘋了？推薦閱讀：
