這段話到底是想要表達什麼呢？
教授：「我是邏輯教授」
園丁：「哦，邏輯是什麼？」
教授：「我來向你證明吧，你有手推車嗎？」
園丁：「有」
教授：「那我可以推出你很努力。一次我還可以推論出你成家了。接著我推出你認真負責，還可以推出你是保守派。我說的對嗎？」
園丁：「哇，都對了，這就是邏輯？」
教授：「這就是邏輯」
園丁後來園丁告訴自己的夥伴說自己在羅季教授家找到了工作。朋友反問他邏輯是什麼？園丁決定向朋友說明這一點，
園丁問朋友，「你有獨輪手推車嗎？」
「沒有」
「愚蠢的自由派」 出自《批判性思維》節選
指葫蘆畫瓢的錯誤使用方式
公正性批判:演繹三段論大前提的限定與結論之間的聯繫
之前看到過一個差不多的，表述的中心意思也是一樣的。關鍵不是教授，應該是園丁。
教授分析得沒有錯誤，是園丁愚昧到以偏概全，以為任何事情都可以用對立面來解決。
事實上，任何事情是沒有對立面的。
最簡單的例子吧，就是善惡了。
1、邏輯=真假對錯；
2、對話說的都是--對或錯的問題（國人幾乎全都是如此用這個詞）；
3、如果哪位教授懂得其孰真假，就不會如此亂說話了。
謝邀！學習，經驗，分析，結論。這個故事是批判園丁的學習能力很低，沒有學到教授的邏輯推理技巧而出的笑話。
謝邀，邏輯存在的範圍和條件性。
表達的是，仁者見仁，智者見智。
推薦閱讀：
