按照1628的標準，毛帥勢成藩鎮，是要除掉的。一方面兩次派兵到登州海面，後勤不獨立，不讓朝廷派後勤負責人，不讓朝廷統計部隊員額，太不能容忍了。一方面孤懸海外，牽制有功，條件艱苦，士兵工資不到關寧一半，卻堅持抗金，毛帥還多次成功瓦解後金內部。對於旁觀者而言，這麼大功勞，那點過確實算不上啥。有體制內經驗的朋友應該就不這麼看了，朝廷沒給夠工資也好，其他做的不到也罷，但你不能這也不能那，我認為你錯了你就是錯了。這就是當時形勢下的邏輯，沒什麼道理可講。

按照1630的標準，性質還沒祖大壽嚴重，內部批評一下，積極安慰就行。

按照1643年的標準，白廣恩啥走的太遠，毛帥顯不出來了。

按照1645年的標準，毛帥有實力，部隊戰鬥力不錯，實實在在天下第一鎮。比左良玉和江北四鎮不知道強那裡去了。

按照1650的標準，毛帥最次也是鄭成功待遇，得封王，得自設官署。大清給的價碼也不低。

對於功罪，主要看形勢。畢竟毛帥的功罪都是政治面的，不是技術面。

什麼是滿文老檔？

清入關前，有一批老滿文寫的檔冊，是後金官方原始記錄，在乾隆年間被整理，裱糊和重抄，原件後來去了台灣，影印出版被稱為《舊滿洲檔》；抄本留在大陸，被稱為《滿文老檔》。

為什麼要說《滿文老檔》

因為《滿文老檔》中提到明朝官員名字次數最多的不是常被人推崇的熊廷弼，孫承宗，或者袁崇煥，而是被人不屑一顧的毛文龍。次數之多和其他幾位完全不在一個量級。直接提到毛文龍這個名字有上百次。如果把相關事件計入，那就更多了。相比之下，直接提袁崇煥只有十二次，而十二次裡邊包含後金和袁崇煥之間議和的信件往來。如果把這些信件扣掉，那麼袁崇煥在整個《滿文老檔》被提及的次數僅僅有五六次。

為什麼要殺？

因為《滿文老檔》記載，毛文龍在內部派出過很多姦細和策反人員，並且已經到了令人髮指的地步。令努爾哈赤甚為忌憚和惱火。因此也無端屠殺了不少遼地漢人。姦細的主要工作就是刺探軍情。天啟七年袁崇煥就曾經私自議和而被朝廷詬病，他本人也引咎辭官。崇禎返聘回來後他的種種作為很明顯依舊是走議和的老路。他必然有很多不為人知的事情被毛文龍知曉。這是於私的原因。

一山不容二虎，自古就是如此。何況毛文龍功勞不小。白手起家一手創建敵後根據地。聯合朝鮮，敵後騷擾，對敵內部遼地漢民動之以情曉之以理的不斷搞政治工作。令後金治下的遼地漢民頻頻造反，以至於需要努爾哈赤下命令，金人出行必須十人以上結伴而行，嚴禁單獨出行。否則就可能被遼地漢民所殺。三令五申收遼地漢民私藏的兵器，最後甚至下令收木棍。毛還收復旅順等失地，功勞不可謂不高。

而袁的功勞僅僅是靠程堅炮利守住寧遠孤城。袁做到這個位置無非朝中有人好做官罷了。東林黨懂得都懂。

說袁對毛沒有一點嫉妒的成份在裡頭，這是不對的。

另外，毛無疑是袁議和方針政策中最大的眼中釘肉中刺。

所以殺他並不令人詫異。

毛死的冤。

看完萌粉吹毛文龍之後，我覺得山縣有朋和桂太郎都是垃圾。

手握兩萬多拿斯普林菲爾德的經過近代化訓練的強兵，竟然沒有直接打進瀋陽，反而跑到海城去了。

何如千古第一大軍事家毛鵬舉，領著一堆吃飯都費勁的封建軍隊，蹲在九連城旁邊的島上就能威脅瀋陽了。

千古第一大軍事家毛鵬舉用的導彈是萌粉集資給捐的嗎？

或者萌粉祭出愛萌主義精神力戰法，在皮島上掐訣念咒就能咒死建州。畢竟正常人打仗都用刀槍劍戟，萌粉打仗用積極跪舔白鬼子的大萌民族主義精神。

這個問題某高贊答主把我拉黑了，不過他的回答實在違反常識到無力吐槽，試著反駁一下。

第一件，屬於截取片段。袁崇煥本在地方，不過知縣。以遼左兵興，而接近內監，大言兵事，以求顯任。所謂獨往山海關云云，不過是前次行為之後續。古人云，試玉要燒三日滿，辨才須待七年期。此事既不足為信，亦不足為憑，而大言之事已見。

袁崇煥確實是因為好談兵被看中，但是提拔他的是江日彩，不是內監，而且去處是兵部職方司，而不是關外，袁崇煥從縣令被提拔到兵部職方司郎中才是官場上一次最大的躍進，如果僅僅是以求顯任的話，根本不需要在遼事上做文章，後來的余大成，崇禎二年同樣是職方司郎中，崇禎四年就是山東巡撫了，袁崇煥經過天啟五年的寧遠之戰才升任的巡撫，況且當時的實際情況是遼事以來，軍事主官大多數都是硬著陸，挺過任期的沒多少，沒有相當自信的人，誰會為了顯任去干這活？在職方司慢慢熬到侍郎退休他不香？

第二件，寧遠之戰。此戰宣府將領滿桂違令出擊，斬殺敵軍，克有戰果。所違之令，系袁崇煥之令。則沮軍之罪實有。袁崇煥表稱炮傷敵酋，朝使經行，乃與外使節大言，稱所傷即為奴酋。然而考察事實，奴酋此後東征西討，未嘗有閑，必無炮傷。故炮傷奴酋云云，亦大言而已。則誆君之罪不虛。沮軍之罪實有，誆君之罪不虛，則寧遠之戰，袁氏有罪無功，明矣。明廷以軍功賞之，亦曰遼左數敗，欲倡言大捷以振士氣。考之歷史，明以文馭武，崇煥不賞，則滿桂之功不錄。且袁氏之興，跡由內監，諱敗為勝，必有內情。此因人成事耳。

竊人財物，以為己利，奪人首級，以為己功，此謂盜軍，犯者斬之。

首先滿桂時任寧鎮總兵，正是跟寧遠兵備道袁崇煥文武搭台的，而不是宣府將領。其次，表稱炮傷敵酋的是高第，明確說努爾哈赤在寧遠攻城受傷的是毛文龍上報的情報，誆君之罪為誰？第三，明朝的制度，文官統軍武將帶兵作戰，有戰功從來都是文武分潤功罪一體，何來寧遠之戰是滿桂的功勞而不是袁崇煥的？第四，說首級是滿桂違令出擊，斬殺敵軍，可有根據？據實錄記載「二十六日，仍將城圍定，每近則西洋炮擊之，賊計無施，見覺華島有煙火而冰堅可渡，遂率眾攻覺華，兵將俱死以殉，糧料八萬二千餘及營房民舍俱被焚。次日，賊引去。」「二十八日，總兵滿桂開南門追剿去訖。」後金二十七日撤走，滿桂二十八日才出城去追剿，明清可有任何作戰記錄？是不是追了個寂寞？

第三件，寧錦之戰，天啟數令赴援，袁崇煥拒不出兵。後以詔書峻急，乃敷衍了事。以敢戰之士數百，攻敵營壘，而袁氏坐視戰士死戰，不發一矢。待忠烈近死，袁崇煥從容歸營。 有袁粉紅口白牙定毛文龍之罪，其一就是「抗拒朝廷命令，拒絕出兵抗金」，以此定毛文龍為國賊。倘依此例，則袁崇煥觀望不進、暮氣難鼓，亦是「抗拒朝廷命令，拒絕出兵抗金」。依袁粉，袁崇煥必為國賊。

據實錄記載：「淂旨：覽奏，奴氛孔棘，我兵精銳都在前鋒，錦州當能自固。寧遠四城，關門保障，該撫不輕調援，自是慎重之見。即各枝援兵亦止傳令聲息四齣以疲賊，應接殺其專向錦州之勢則可耳。無輕當虜慮，有萬一則傷銳氣，聽該撫便宜調度。」「兵部尚書王之臣覆袁崇煥疏，...第關外四城各當堅壁，斷不可越信而遠援。...今日之事，守者以全城為上，援者以退賊為功，俘馘斬級皆所不計。」天啟什麼時候數令赴援了？無論是天啟還是兵部的意見，都是寧遠守寧遠的，再從山海關和關內調兵去解圍，何來「抗拒朝廷命令，拒絕出兵抗金」？

第四件是所謂「殺毛文龍、統一事權」。遼左兵事，本非一處。薊遼一體，登萊、皮島，亦為一處。明廷已分遼事為二，袁崇煥不告而並，違其節度。所謂「呼名不應，點時不到，違期不至，動改師律，此謂慢軍，犯者斬之」。且毛文龍國之大將，非袁崇煥私人之奴，無詔而誅，是為僭越。

毛文龍前來打臉：「夫臣為遼官，分為督臣下屬，不待督臣之圖謀也。而關寧東江原是一家一事，督臣與臣安是一身一心？指示自然追逐，法令自然遵行，何在糧餉？」

第五件是所謂「乙巳之變，千里赴援」。薊遼二鎮，以遼居前為屏障，以薊鎮後為守備。遼軍與敵相接，當日察其情。今敵遠而先至，遼近而後覺，此所謂「觀寇不審，探賊不詳，到不言到，多則言少，少則言多，此謂誤軍，犯者斬之」。

朱由檢前來打臉：「得旨：卿治兵關外，日夕拮据而已，分兵戍薊，早見周防。關內疏虞，責有分任，既統兵前來，其一意調度，務收全勝，不必引咎。」

第六件是所謂「書召祖大壽，救援京師」。袁粉以為召兵來援，本為忠義，不當有過，唯朝廷忌其已得軍心，所以殺之。此只知其一、不知其二。前者遼左兵興，賊來不戰，賊過不知，賊入不擊，或為兵將不協所致。而今遼兵皆從袁命，如臂使指，非有不協，則乙巳之變，定為袁氏有意為之，其罪不小。

後金西攻薊鎮，早有預警，何來賊過不知？廣渠門左安門兩戰，何來賊來不戰？

第七件是所謂「含冤而死，身受凌遲」。明廷審之八月，乃定其罪，曰：「付託不效，專恃欺隱。以市米則資盜，以謀款則斬帥。縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散。及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城。」可謂切當。「以市米則資盜」，此罪甚明。建虜為雪災所困，窘迫已極。明廷知其至窮，嚴令禁絕，欲以加之。而袁崇煥違令放糧，為敵續命，可謂「雪中送炭」。則叛國之罪甚明。

沒有任何確切的證據表明，袁崇煥賣給蒙古人的糧食有流入後金的跡象，如果有大規模的關係後金生死安危的糧食輸入，為何後金方面的記載沒有任何體現？

第八件是所謂乾隆皇帝為袁崇煥平反。弘曆，文字獄之集大成者，作四庫全書而肆意偽造。此獠罪孽至重，雖誅十族而猶輕。罄南山之竹，書罪無窮；決東海之波，流惡難盡。袁粉以此為尊，已非人類。

乾隆平凡表彰袁崇煥，不過是豎立忠臣的典型，同時對岳飛也相當的推崇，稍微有腦子的統治者都會推崇這種忠臣，難道推崇入毛文龍這樣子桀驁不馴不遵經制的將領？都像毛文龍這樣，連軍鎮有多少軍隊都要皇帝過問，而且還不給明確答覆，隊伍還怎麼帶？

@風大　可稍息否

五年平遼吹過頭了，完成不了怎麼辦？

兩個辦法。

第一甩鍋。啟奏陛下，主要是毛文龍這種漢奸掣肘，才使平遼功虧一簣，現獻上毛賊首級，要不您再寬限兩年？

第二直接割據遼東。毛文龍作為遼東最大的非袁系勢力，自然要除掉。

無論哪個辦法，毛文龍都得死。

推薦閱讀：
相关文章