《資本論》原話「物的有用性使物成為使用價值」，「它決定於商品體本身，離開了商品體就不存在」。

這兩句話的意思是商品體具有使用價值，還是說商品體本身就是使用價值？

剛開始看《資本論》第一節，說下自己的看法。

我看的譯本和你的可能有點不同，我這裡是「決定於商品體的屬性」你那裡是「決定於商品體本身」

「物的有用性使物成為使用價值，但這種有用性不是懸在空中的。它決定於商品體的屬性，離開了商品體就不存在。因此，商品體本身，例如鐵、小麥、金剛石等等，就是使用價值，或財物。」——《資本論》

某天你走在街上，想叫朋友出來一起玩，於是你拿出手機撥通了她電話。

手機通過自身屬性滿足了你的需要（實現遠距離對話、交流），這時手機是有用的，這種有用性使得手機成為使用價值。

你們去了很多地方，想記錄下今天的生活，於是拿出手機拍了很多照片。

同樣，手機通過自身屬性滿足了你的需要（通過圖像方式記錄生活），這時手機是有用的，這種有用性又使得手機成為使用價值。

假設你這部手機壞了，手機無法滿足你上面的兩個需要，這時對應的使用價值消失了，使用價值總是需要通過「物/屬性+以此屬性去滿足人的需要」建立起來。

所以我的理解是：商品體首先是物，而物的使用價值，是建立在物的屬性上的，因為物總是通過自身屬性來滿足人的需要，我們才會說這個物是有用的，這種有用性就使這物成為使用價值。沒有這屬性或沒有這物（物和屬性這兩者是同一的，沒有屬性可離開物或物離開屬性而存在），就沒有有用性，自然也就沒有使用價值，所以馬克思說「（使用價值）離開了商品體（物）就不存在」。

至於是說商品體具有使用價值，還是說商品體本身就是使用價值？

我覺得意思是一樣的，使用價值是馬克思從商品體或物裡邊推演出來的，

從物——屬性（可滿足人的需求）——有用的——到使用價值，

這使用價值不是作為外在的東西引入進來的，而是從物本身裡邊推演出的，物本身就包含著使用價值，即是說使用價值就是物的一個屬性或規定性（質），而質（屬性/規定性）與物是同一的，使用價值作為一種質而和物（商品體）也是同一的，

A.「商品體具有使用價值」和「商品體本身就是使用價值」，

B.這相當於說「物具有質」和「物就是質」，

C.也相當於說「手機具有通話功能」和「手機就是通話功能」

這句子意思是一樣的，C的兩句都是通過謂語「通話功能」給予了主語「手機」一個規定，A的兩句也都是通過謂語「使用價值」給予了主語「商品體」一個規定，這種規定性就是質，C都是說手機具有的某種質即通話功能，A都是說商品體具有的某種質即使用價值。

通話功能是手機的某種質，通話功能也是使用價值，手機=通話功能=使用價值，即手機就是使用價值，所以馬克思後邊也說了「鐵、小麥、金剛石等等就是使用價值」。

關於質與物的同一：

氧氣是純凈物，它有助燃的屬性，或者說有助燃的質，如果失去這個屬性/質，它就停止為氧，不再是氧，所以氧的存在就是它的質/屬性，氧的質/屬性是與存在同一的。

關於上述說的馬克思的從物到使用價值的推演：

從物推演出使用價值，這種推演不是馬克思在推演這個物，而是它自己推演自己，這種客觀事物的推演、聯繫與人的主觀思想是無關的，我們不能改變它，只能發現它。

馬克思說：「物的有用性使物成為使用價值。但這種有用性不是懸在空中的。它決定於商品體的屬性，離開了商品體就不存在。因此，商品體本身，例如鐵、小麥、金鋼石等等，就是使用價值，或財物。」

按照上述這句話來看，馬克思說的使用價值，就是物體、財物，就是物品的本身。

也就是說，使用價值不是物的有用性，而是有用的物，包括自然產物和人類產物。

當人類產物用於交換，為了交換，又叫商品。此時，商品的使用價值，也就是商品體，商品本身。

世界上有東西是沒有使用價值的嗎？賣不出去的空房沒有使用價值是否正確呢？?

www.zhihu.com圖標如何解釋有使用價值的東西不一定有價值？?

www.zhihu.com圖標

這其實是政治經濟學的一個觀點。馬克思認為：商品是使用價值和價值的二重統一體。空氣也有使用性但是它並不是商品（沒有自身價值）所以它的有用性無法構成商品。

100人民幣在流通期價值就是面值，過了流通期，就是廢紙，被回收毀滅。被人收藏就是沒有脫離商品體，何為商品體，有買賣雙方，中間是買賣物。

由人的勞動創造，並且能夠流入市場為商品。

那麼能被稱為商品的千千萬，我們要研究他，則需要對商品的本質抽象一下，於是出現了交換價值和使用價值。

所以理解使用價值，其實就是商品的一個被抽象出來的特性。 商品必須要具有使用價值。

多說一句為什麼要分為交換價值和使用價值，那是因為我們研究的是物質中商品這一類，如何科學的研究呢，我們需要對它進行找規律，找到它們不變的地方，而交換價值和使用價值就是它們的本質。 概括出了本質後，我們可以直接用這些本質去替換商品，瞬間我們看到的迷人眼的資本世界，便簡潔了許多。

比如，原始積累時期，資本主義嘛，我們怎麼研究呢？ 太多物質在流轉，比如奴隸，棉花，糧食等等東西，看不清本質。

這時候我們需要對其進行替換，用抽象過的概念交換價值去替換奴隸，棉花，糧食等等在客觀世界中具象的變現，自然簡潔多了。

於是我們知道了，原始積累是如何積累的，他們用先進的手工業 讓少量的勞動量 轉化為更多的商品，然後再用商品去換美洲的奴隸，而奴隸含有的勞動量是大於手工商品的，於是利潤便產生了。

上面我只分析了一小段例子，你看懂了嗎，我說了怎麼多，其實想告訴你的是，馬克思創造這兩種概念是為了什麼，只有理解了為了什麼，你才能更好的學習。知道那些是重點，那些是無關緊要的東西，而不是非要每一句都讀透。

你可以這麼理解：

1.物有用，所以物有使用價值。

2.商品之所以有使用價值，是因為商品是物。一旦商品不是物，它就沒有使用價值了，它就沒有做商品的資格了。

推薦閱讀：
相关文章