為什麼百家爭鳴後，儒家思想被奉為經典，而不是墨家和法家？
因為秦始皇不是思想家，還喜歡殺思想家。
世界範圍內的思想體系大約分為這三種：
由君主開創的思想體系有三個，猶太-基督教、伊斯蘭教。也就是在全球所向披靡的亞伯拉罕系一神教。由古埃及王子、以色列君主摩西開創。摩西被施特勞斯讚頌為最偉大的政治家和哲人王。耶穌及保羅將摩西的思想普世化，將摩西律法完整傳承為基督教的經典。穆罕穆德仿照摩西的宗教開創伊斯蘭教，尊摩西為六大先知之一，尊其為「真主的代言人」。
由王子開創的思想體系：佛教。
由非王室的中間精英階層開創的思想體系：印度教（代表人物是商羯羅）、儒家。
現在對中國古代的各個家的成敗評價太片面了，並沒有跳出古代舊式史學的窠臼。
為什麼伊斯蘭教進中國後，牢牢扎住了腳跟。儒家再也無法同化。很多人既未讀過《聖經》也未讀過《古蘭經》，也未讀過西方學者，例如韋伯這樣的鉅家對天啟三教的剖析作品，就頭頭是道。
佛教在印度的衰亡原因是什麼？佛教起家從婆羅門教手中奪地盤的原因是什麼？很多人根本也不看印度人和西方學者的社會分析著作。拿著佛教和印度教的外在教義在那扯。
佛教也是有自己的法典的，只不過在中國沒能清除掉儒家的影響力沒用上而已。以佛教為國教的緬甸、泰國都是有佛教法典的，這個法典是根據印度教的摩奴法典改編的。
《聖經》《古蘭經》都是有自己核心的法典的，基督教的法典與猶太教一致，613條摩西律法，古蘭經是模仿摩西律法的伊斯蘭法，所以穆罕穆德依舊尊摩西為「真主的代言人」。伊斯蘭教的特色不準吃豬肉，行割禮入教，這些都不是穆罕穆德發明的，而是摩西律法的內容。猶太教遵守摩西律法，基督教也遵守摩西律法，只不過遵守的部分不同而已，禁止同性戀，天主教禁止打胎，人人平等，女兒有繼承權，私生子沒有繼承權，一夫一妻制這些都是摩西律法的內容。
真以為「神愛世人，並將他的獨生子獻給世人，讓一切信他的不至滅亡，反得永生」，就能拿下古希臘文明、古羅馬文明、古埃及文明，在全球所向披靡。怕不是沒睡醒吧？
詩三百，唐詩三百首這種內容，《聖經》《古蘭經》里都是有的，《聖經》里有將近200篇古代以色列詩人在1000年的時間內寫就的詩篇，其中包括情歌。《古蘭經》的詩篇我沒看過，不知道是從《聖經》里直接抄的還是詩人重新寫的。但是《古蘭經》的解經作品是由古波斯思想家創作的。
伊斯蘭教所到之處除了繼承猶太-基督教的內容，還有波斯文明的思想家來為他的競爭力擔綱。
《韓非子》里為什麼有那麼多寓言？韓非子為什麼用那麼瑣碎的邏輯書寫作品？
一個完整的思想體系是有一套完整的生態體系的。
但是秦始皇和李斯並沒有思想家的高度，卻有殺思想家的愛好。
首先要知道儒家奉行的是什麼經典：
詩經：由採風制度而來，教化風俗，明正人心。
尚書：上古先王言行錄，闡述華夏上古先哲的治國精髓要義。
禮記：由禮儀、祭祀制度而來，促成各守本分、有敬有序的社會氛圍。
樂經：促進社會成員之間的和諧融通。
易經：由占卜制度而來，預測國運，進而探索天地運行之理。
春秋：由史料記載制度而來，華夏民族是非常重視歷史的民族。孔子之後，又增加了明辨是非大義，監督當權者的功能。
然而，六經本是三代王官之學，並非儒家所創，更非儒家專有，諸子百家皆能從六經中吸取養料，只不過是在東周禮崩樂壞的年代，孔子所創的儒家是最注重六經的傳承的，同時孔子的有教無類也將三代王官之學推廣到了民間，讓其在民間遍地開花，最終發展成了諸子之學，避免了華夏上古王宮之學在禮崩樂壞的年代斷檔。
後來經歷秦火，六經險些遭遇失傳噩運，是民間儒者冒著生命危險保存下了六經，除了樂經（或有一部分在禮記中的樂記中），五經都幸運的保存下來。
漢武帝表彰六經，實際上是傳承上古三代的王官之學來指導新王朝的政治構建，而傳承六經最努力、功勞最大、對六經核心精神最為堅守皆為儒家。
因此，並非儒家思想被奉為經典，而是儒家所努力傳承的六經被奉為經典（其實本來就是經典，恢復應有地位罷了），這實際上是對東周以來禮崩樂壞、社會秩序坍塌的撥亂反正、正本清源。這是華夏民族歷史的必然。並非漢武帝選擇了儒家，而是儒家傳承了歷史，歷史選擇了儒家！
至於先秦其他各家，實際上屬於諸子之學，其中孔孟思想和六經本就一脈相承，後來宋代隨著孔孟地位的不斷提高，論語和孟子也和五經並列成了經典。至於其他諸子，都或多或少的叛經離道了，都只能在特定時間、場合發揮作用，不適合用來構建整個社會框架體系。
道家，儒家的反對派，由荊楚文化發展而來，宣揚無政府、絕對自由，自然不適合用來安邦治國了，最後發展成宗教。
墨家，源於儒家的極左派，後脫離儒家，由中原小生產者思想發展而來，由於違背人性規律，不適合治國，但又有其可貴之處，最後以俠文化、民間幫會社團文化的形式流傳下來。
法家，源於儒家的極右派，後脫離儒家，由三晉文化發展而來，推行軍國化和純功利化，實為劍走偏鋒，飲鴆止渴。有人望文生義把法家和現代法制等同起來，大謬！法家的法並不是現代法制的法，倒更像是法西斯的法！（孔子的學生子夏思想中就有法家端倪，孔子曾告誡他不要做小人儒，可見子夏本人就已有走向異端的傾向，子夏的傳人中很多也真的走上了法家道路，故法家和墨家一樣，實際上也源於儒家。後來的公羊派和子夏思想聯繫緊密，但公羊派強調微言大義，已經糾正了子夏捨本逐末，過於論跡之偏。董仲舒就是公羊派，故他的思想強調大一統，鼓吹君主權力神聖，似有法家痕迹，但核心實為儒家）
還有一個特殊的派別，就是黃老之學，稷下學宮傾向於黃老，但毀於秦，沒有傳承下來，今天看來，似乎是一個雜糅了儒家、道家、法家、陰陽家的學問，這樣雜糅的學問優點是能夠集合各家之長，但也造成難以系統化，缺乏核心理念，故被傳承了上古王官之學，更為成熟、系統化的儒家取代，也是必然。
最後再來看看諸子百家秦代之後各自的狀況吧：道家隱於山林，墨家散於市井，法家藏於皇家深閣，而儒家則上居於朝堂安邦治國，中傳於士大夫教化育人，下流佈於黎民百姓的日常生活的方方面面，實際上已經形成了以儒學為根基的社會構架。有人總是說外儒內法，這句話很有歧義，似乎是在強調儒家只是表面的東西，內核是法家，這很容易誤導人，法家本為劍走偏鋒，是禮崩樂壞、以鄰為壑時代的特殊產物，怎麼能成為一個社會的內核呢？應該叫做陽儒陰法，或明儒暗法才對，況且明儒暗法也並非歷史上的普遍現象，搞明儒暗法的時代，社會治理也往往是人人自危、亂象頻出的。
從歷史上說並不是那樣。戰國時代百家爭鳴，最後是秦以法家思想佔領了全國，這時候是法家思想成為經典，商君書是國家的指導思想。按照法家思想，暴秦進行思想控制，焚毀六國史書，廢百家言，屠殺敢於揭露暴秦殘暴的儒生，以沉重徭役賦稅壓迫人民，建立嚴刑峻法恐嚇懲罰人民，結果被陳勝吳廣一呼百應推翻了。歷史驗證了依靠法家就是自取滅亡。
在反對暴秦的運動之中，劉邦取得最後的勝利，吸取暴秦滅亡的教訓，採取和法家相反的道家思想治國，採取的政策和法家相反，注重順從民意，維護人民自由，降低刑罰，減免稅賦，成就了文景之治。然而自由主義政策的弊端隨著生產力發展很快顯露出來，富人可以獲得更多的自由，依靠財富聚斂土地，貧者日貧。諸侯勢力日益強大，開始藐視中央，不服管束。晁錯陳列諸侯之惡，開始削藩，引發七國之亂。漢武帝吸取教訓，在舉賢良的對策之中贊成董仲舒的對策，開始推崇儒家，儒家才逐漸成為了國家主導思想。
至於墨家，是推崇選天子的民主制度，雖然代表了市民的願望，卻不可能被希望由自己一直掌握權力的統治者接受，只能被打壓限制，直到近代西方民主思想大潮出現，墨家思想才重新走上主流地位。
儒家在墨家法家誕生的時候就是經典。
百家爭鳴並不是突然之間冒出100家的思想，而是有一個先後順序。
最早的毫無疑問是孔子（前551-前 479），墨子（前476年-前390）也是比較早的但是肯定晚於孔子，基本上是孔子剛死，墨子才出生。
之後是儒家的第二大代表孟子（前372年—前289年），孟子和墨子是沒有同時存在的。雖然商鞅（前395年－公元前338年）似乎比孟子早一點，但是種種跡象表明法家在那個時候還不成熟，至少不是顯學，幾乎到了戰國中後期才成型，到韓非（前280年－前233）那裡集大成。莊子（前 369年-前 286年）基本上是和孟子同時代的人物。
總結起來就是：儒家的開創者孔子，在時間線上一騎絕塵，領先諸子百餘年，比第二名墨子也要早上至少2代人。所以像墨子看孔子就類似現在的人看民國大師那樣。莊子，商鞅，看孔子就像現在看道光咸豐時代的成名思想家那樣。韓非看孔子基本上就是在看乾隆嘉慶時代的人了。
所以呢，你可以看到諸子各家為了著書立說，或多或少會針對儒家，但是孔子的思想里看不到批評其他各家。就算是第二代孟子也只是批判墨家。所以說儒家在一開始就是老牌思想學派，各家創立的時代就是當時的經典。
因為在以土地、人口為核心生產資料，以農業生產為基礎，以宗族聚居為基本人口劃分的客觀歷史背景下，為古中國提供的那個「維持社會秩序」的方案（相反的是道家，就沒打算維持社會秩序，愛咋咋）「相對切實可行」——既不嚴重違反人性（相反的是墨家，希望人人獻出全部愛，這個世界自然變成美好的人間，這可能嗎？），還成本可控（相反的是法家，覺得人人都是強姦犯，少盯任何人一秒鐘都可能會搞事情，這可實現嗎？）……
推薦閱讀：
