為什麼稱劉備為先主？而不是蜀主呢？

用先主傳而不用蜀主漢主什麼的，我感覺也是對劉備的一種尊重，在封建時代的史官眼中魏國是正統，但列朝史官卻對劉先主感到惋惜。所以才用先主傳，而三國志的作者敘事也不失偏頗，就事論事的不過分誇誰也不過分罵誰。

蜀漢有兩個君主，叫先主後主沒問題。

孫吳有幾個皇帝，孫權叫先主後面怎麼叫？中偏先主，中主，中偏後主，後主，大後主？

因為孫劉二人都是割據政權的主子，曹魏才是正統。

自古以來，帝王有功稱祖，有德稱宗。除了清朝有太祖、世祖、聖祖（康熙皇帝名為守成，實乃開創，極特殊的一個），明朝朱棣奪了侄子明惠帝的江山稱「成祖」以外，剩下的朝代基本上都是太祖高皇帝為第一代，太宗文皇帝為第二代，剩下以此類推。

漢朝同樣，太祖高皇帝劉邦，司馬遷稱為高祖，後世爭議不斷；惠帝劉盈有謚號沒有廟號；兩個少帝也沒有廟號；太宗文皇帝劉恆；景皇帝劉啟也是有謚號沒有廟號；世宗武皇帝劉徹。後面既有廟號又有謚號的就是中宗宣皇帝、高宗元皇帝、統宗成皇帝、元宗平皇帝。

到了東漢，既有廟號又有謚號的：

世祖光武皇帝、顯宗明皇帝、肅宗章皇帝、穆宗和皇帝、恭宗安皇帝、敬宗順皇帝、威宗桓皇帝。

到了劉備這裡，劉備也有謚號，人家叫漢昭烈皇帝。自認為是漢朝的皇帝，死了以後進的是漢皇劉氏宗廟。

但是，陳壽並不採用這個謚號。也沒有人商議廟號，「主」通常都是大一統王朝對前朝割據政權統治者的稱呼。北齊有齊後主，南陳有陳後主，南唐有李後主。包括蜀後主劉禪，「後主」很明確，多用來指被俘的最後一任地方政權統治者。

所有後主名單：

自己感覺一下，我們都習慣稱「蜀後主」，沒有人叫劉禪為「漢後主」。蜀漢蜀漢，國號是漢，不是蜀。蜀是吳、魏兩國對他的蔑稱。

陳壽這個人，少時勤學，曾拜譙周為師，當時同儕將陳壽、李密比喻為子游、子夏，文立比喻為顏回，羅憲比喻為子貢。他研讀《尚書》、《春秋》、《漢書》、《史記》等史書。後來擔任蜀漢的觀閣令史，因不願曲附權宦黃皓，所以屢遭譴黜。

公元263年蜀漢為曹魏所亡，265年司馬炎接受魏主禪位，改國號為晉。晉之司空張華十分賞識陳壽的才華，舉其為孝廉，除佐著作郎，出補陽平令。

可以說，他對蜀漢政權沒什麼值得感恩的。西晉政權也沒怎麼重用他，只是給了個小縣令的官職而已。他用不著去迎合誰，這一點與官修史書不同，所以《三國志》可以被稱為良史。

陳壽死後，梁州大中正尚書郎范頵上書給皇帝，稱讚陳壽的《三國志》一書「辭多勸誡，明乎得失，有益風化」，而請求派人採錄，令陳壽的《三國志》因此得而流傳於世。

陳壽的《三國志》是以曹魏為正統的，絕不可能因為他出身蜀漢就以劉備為正統。包括他的好友李密給司馬炎寫《陳情表》的時候都要自稱「少仕偽朝」（連蜀國都輪不上了，直接改偽朝了）

而且史書編寫是有規矩的，不是隨便來的。有個性的像司馬遷，說漢武帝窮兵黷武，迷信神仙。那也得是武帝本紀。說劉邦是流氓，也得把人家安排在高祖本紀里。所以雖然陳壽不是寫當朝，但是再以蜀漢為正統就不像話了。

因此，《魏書》開篇，《太祖本紀》（太祖武皇帝曹操）、文帝本紀（世祖文皇帝曹丕）、明帝本紀（烈祖明皇帝曹睿）、三少帝本紀（曹芳、曹髦、曹奐）。

那些吹陳壽身在晉朝、心向劉備的，不知道你們這群人是怎麼得出這個結論的？自古以來哪個帝王不是希望博個廟號、美謚的，來一個五千年史書翻不出第二個範例的「先主」就表示對劉備的愛戴了？可笑！

站在大晉的立場上，只有曹魏是正統，所以在本題下論證正統性的可以歇歇了。

答案很簡單——因為陳壽身為蜀漢舊臣，稱劉備父子為先主後主在彼時的價值觀下是理所應當的。

…………因為前朝是漢，劉備是繼承漢朝，所以是先主傳，而吳國從一開始就是割據一方。

謝邀

劉備稱帝是在曹魏篡位後稱的帝。意思是繼續漢朝的統治。因此他成為西漢、東漢後的漢朝，史稱後漢或者蜀漢。他是這個漢朝的第一個皇帝，正統稱為白帝，所以叫先主。

而孫權他沒有任何正統可言，比起曹魏的受讓位和蜀漢的續漢位。他是名正言順的謀反稱帝。因此只能叫吳主。

我看以上回答不切要點。

之所以父子兩人稱先主、後主

1.劉備劉禪自身區分。

2.對於同時期蜀主劉焉、劉璋的區分。三國志蜀志首先介紹的劉焉劉璋，其次才是劉備劉禪

一般像只有兩三個皇帝的政權都是這麼稱呼的，像李後主（李煜），等等。蜀漢政權就兩任皇帝，稱先主後主。而吳國政權交接頻繁，有數任皇帝，故稱孫權為吳主。（以下未經考證，猜測）孫權之後，又有孫亮孫休孫皓，在史書寫孫權之時稱吳主，在寫其他三位是也應該稱的是吳主。

推薦閱讀：
相关文章