謝邀。

5年內房產稅不會推出

房產稅推出不是為了控制房價，房產稅也控制不了房價

房產稅是為了彌補政府財政收入，替代政府土地收入。

住房市場由增量市場進入存量市場，所以政府財政也由販賣土地收入轉換為房地產收入

房地產稅除了補充財政收入之外更為本質的是面臨一場政治改革。

韓國有四萬名公職人員，房地產稅的推出導致兩千多名公職人員落馬，占體質人員5%，兩任前總統被送上法庭。

中國公職人員1000萬，5%比例你覺得？

這引起的社會動蕩不是隨隨便便能控得住的，所以但凡近幾年官方有傳房產稅相關的信息都不要當一回事，因為官方之所以傳出這個信息不是為了通知民眾，而是通知一些掌權者。

「已經告訴你們，房產要全國聯網了，三番五次強調了，各位趁早脫手，好自為之」

具體請參考我的文章

瘋眼視界：中國房產稅可行性?

zhuanlan.zhihu.com圖標

房產稅是稅，土地出讓也是稅。

在住房增量時期，房子建設多，以土地出讓為主；在住房存量時期，房子建設少，以房產稅為主。

我國現在處於增量轉存量階段，土地出讓收入會慢慢減少，估計要不了幾年，房產稅就會推出了。

所以未來是會出房產稅的。

但是出房產稅的主要目的不是為了調節房價，而是彌補土地出讓減少的財政缺口。

想太多，政府想要調節房價/降房價，需要房產稅嗎？

需要這麼費勁嗎？

只是房價跌了，但實際上，供房成本沒有變。

但是，炒房的會死的很慘。

頂多起到壓制，因為分化嚴重，在國外房地產屬於純經濟學，而在國內房地產屬於政治經濟學

在中國，大城市徵收房產稅具有較強的可行性，短期內，房產稅開徵會對一線城市屯了大量房產的富裕階層增加持有成本，一來有可能會引發一波拋房潮，進而房價會短期下跌；二來由於持有房產成本增加，可能會引起城市租金上漲。但從長期來看，房產的價格受經濟周期及供求關係影響更大，一線城市資源集中，人才不斷湧入，需求應是增長狀態，故長期看，大城市房產還是會呈現穩中有升趨勢。而房產稅的開徵與此同時能增加較多的財政收入，也能抑制一部分富人囤房現象，的確是一個促進房地產市場穩定發展的長效機制。

對於中小城市來說，尤其非熱點、缺乏高收入產業、年輕人凈流出的城市，房產稅對房價影響很大。因為房產稅是針對多套房者徵收，一旦開徵，房產的價值和流動性都將經受考驗，囤有多套房產的富裕階層，其持有成本將大大增加。房產稅的徵收可能會加速人口流出，拋房的現象會加速到來，甚至在供大於求的狀況下，房價有可能大幅下跌。由於各地情況千差萬別，人口流失的中小城市，估計會長期免徵房產稅，或者象徵性徵收。?總結：房產稅一旦推出短期會對房價產生影響，但從中長期的角度，隨著房產稅逐漸成為常規稅種，其對房價產生的波動會逐漸降低。筆者預計房產稅會逐步推進，從而保障其不對市場產生強衝擊影響。從居民個人影響出發，筆者建議在經濟不發達、人口增長緩慢甚至流失的城市，未來兩年減持多套住宅；在強二線、一線城市，除非擁有多套特大面積住宅，不需急於減持，可以等房產稅出台後根據市場情況再做考慮。發佈於 03-11繼續瀏覽內容知乎發現更大的世界打開Chrome繼續TarzanZtmTarzanZtm夏蟲不可語冰 ，井蛙不可語海

房產稅只是收稅，房價跌了，也沒有收的意思了,高房價才有收的必要，

房產稅只是收稅，房價跌了，也沒有收的意思了,高房價才有收的必要，

先要想想中國房價的構成，因為中國不是永久產權，而國外房產稅主要是地稅，但是我們的土地是國家的，而且到底是按公攤收還是按實際面積？當然要一刀切也很容易，但是不可避免會觸動特權階級的利益。

參考那些收房產稅的發達國家，我們可以看出，基本房價都是平穩的，房產稅主要針對的是炒房，如果早幾年房價瘋漲時推出應該有用，但是現在很多城市都滯漲甚至在跌，房地產寒冬，把房子拋售，錢無處投資只能進一步貶值，以中國人的思維模式還是不會把房產都恐慌性拋出，加房產稅反而進一步推動房租上漲

你見過哪一款進口車加了關稅以後，賣的比同級別國產車便宜的嗎？

先說結論，該出房產稅了，這裡說的房產稅是指針對存量房的稅，存量房徵稅難度大，收不上來很尷尬。

怎麼收？有兩種辦法；

其一，先新後舊，逐次鋪開。即交易環節入手，凡新交易房屋無論新房、二手房每年徵收房產總值1-3%的房產稅，新交易房屋如果想得到國家法律認同就必須從購買之日起每年繳稅，成為交易必需條款，鎖死流動性，為全面徵收房產稅鋪路。

其二，先小後大，逐次增加。即在房產稅開徵之始，給予稅收巨大的優惠折扣，比如第一年，按百分之一徵收，以100萬的房產為例，每年房產稅率百分之一，應交1萬元，打上0.1折，第一年只需交納100元，而且每月自行報稅繳納，看似無關通痛癢，實則培養繳稅習慣，隨後逐年遞增，同時，也為制定房產政策留出彈性。進一步消除房產投資屬性，促使整個國家轉向技術創新型社會。

很多人從財政的角度說房產稅是替代土地財政的，但從整個社會的角度來看，征房產稅是為了社會公平。稅收本身作用之一就是財富分配，經過幾十年的高速發展，很多人靠著房產已然成為新時代的地主，他們吃著時代的紅利享受著與他們付出不相等的福利，這公平嗎？而且目前房產持有成本幾乎沒有，等於說零成本吸血國家發展成果，中國經濟一旦慢下來是經不起這樣的吸血的。雖然房產稅的征法各有各的看法觀點，可以預見的是房產稅的設計在我國必然是極其複雜且困難的，但核心一定要是向著社會公平出發。如果最終效果確實如此，我想房價多少也不太重要了，而是一個人能力在其所在城市裡達到了平均水平以上就可以負擔的起這裡的房子了，而不是現在一線城市這種985211畢業扔要掏空六個錢包湊首付的情況。

政府壟斷著土地市場，想調節房價需要那麼麻煩嗎？

推薦閱讀：
相关文章