前两天美国发起关于克里米亚公投的联合国决议案被俄罗斯一票否决了，尽管投票结果是13:1:1的压倒性优势，类似的情况以往也经常出现，例如叙利亚问题，也被中俄否决过。如此看来，真如美国所说「联合国被绑架了「，并不能最大限度的代表国际社会的意志。这种情况应该是很好预见的，那为什么当初还会赋予五常一票否决权呢？由此问题引出的另一个问题就是：拥有一票否决权的中华民国当初是如何被剥夺席位的？

1、可以反过来想，是五常给了联合国存在的依据并赋予了存在的价值。这样至少大家还有个规则，还有个商量的地方，如果当时这几个国家没有牵头起草联合国宪章（1944年苏美英中敦巴顿橡树园会议），这五个国家现在应该还在，各干个的，没有任何约束，其他小国家。。就不知道了。。

2、中华民国被剥夺席位，并不是把「中国」踢出去，创始国地位始终都在，只是由「民国」代表还是由「共和国」代表的问题，「两个中国」是绝对不行的。这种问题在联合国大会提个案子，全体投票表决就搞定了，到不了安理会，所以用不到否决权。

赋予五常一票否决权主要是为了避免诸如「中国要求美军不要越过三八线，而美国置之不理」这种误会的。

五常的否决权从某种程度上来说就是联合国存在的意义。

一战让流氓们知道了必须有个国家间的调解机构。

但是国联后来被英法控制。实力远超英法的美国，实力不输英法的德国，膨胀的新列强日本都被忽视了。

于是有了更惨烈的二战。

所以大家基于两次大战的认知(大国间战争是不可控的)为了尽量避免战争悟出一个道理，大国的意志必须得到尊重。(现实操作中会有试探和攻防，这是难免的)

五常一票否决制度要追溯到古罗马的保民官制度。元老院时代，普通平民有权推举两名保民官来维护自身的利益。保民官可以对元老院或者高级官员违背平民利益的表决或命令行使否决权，保民官只要用拉丁语说一句veto（拉丁语阻止的意思），法令或者行动即不能生效。

你逻辑错了，是先有了五常，才后来有了联合国，换句话说，联合国是五常家的！

你在你自家花园当然有各种特权，当然有反对别人在你家花园摘花的权利了！

我知道很多小问号看见这个问题都会有一堆小朋友 。从某种意义上来讲，五常是联合国的五常，但是联合国是五常的联合国。

一票否决权用于安理会，五常拥有一票否决权，个人认为主要是因为要达到「大国一致」，只有当大国的立场一致时才有可能通过决议。如果没有一票否决权的话，几个大国对一些事件的立场都不一样而这个决议通过了，那也就触犯了某些大国的利益，就会产生打破和平因素。

中国近联合国是在联合国大会（也就是GA）上表决的，联合国大会上没有一票否决权～

是先有了一票否决权的实力，才能进联合国五常，之后走个形式，给与一票否决权。 比如中国，朝鲜战争，打出了东亚地区的一票否决权，同俄罗斯印度越南等战争，打出了西太平洋一票否决权。原子弹和导弹导弹成功，一个月之后就进入联合国了，苏美沉默，中华民国被赶出五常，再不愿意，实力摆在这，不让中国进，那以后处理事情更麻烦。 所以，实力到了，一切顺理成章

为了避免大国之间的战争。

简单点，就是怕万一那个大国受到不公平待遇，来个世界核平。

因为五常哪怕没有这个什么一票否决权

这个世界也要这5个大哥点头才能做事

你要明白，不是联合国赋予了五常地位，是五常创建了联合国

五常的否决权不是动动嘴皮子要来的，它是战场上真刀真枪打出来的

推荐阅读：
相关文章