（補充全部來自公共編輯，非最初提問者）

希望有答主貼一下二者的定義，分析二者及大樣本隨機雙盲對照試驗對醫藥的意義（可以分別針對傳統醫學（包括西方傳統醫學等））

因為中醫連它那些名詞的準確定義都做不到。比如「舒經通絡」這個藥效。你經絡找到了嗎？你經絡是啥都講不清楚，怎麼證明你疏通了它？這個實驗從一開始就不可能，怎麼通過？

事實如此，看看中藥的說明書就知道了，有的壓根沒做實驗，全部尚不明確，適應症倒是一大堆，這不像是對群眾的生命健康負責任的表現。

因為更逗的都通過不了啊，比如說，驗孕這種簡單的實驗。

別爭那些

中醫發展這麼多年了

這次新冠疫情這麼厲害，各種說中醫有效。

好

空氣傳播媒介的病毒自古以來就有對吧？

現代醫學知道有些傳染病帶好口罩就能搞定大部分傳播源。

好了，千年下來。中醫為什麼沒有發展出來戴口罩這件事？

1，這部分中醫黑激進甚至極端

2，中藥做大樣本RCT的數量確實有限，占整個藥典或者藥方庫的比例就顯得很小

3，非中醫院校科班出身的人聲音太大，一問到中醫藥RCT雙盲，不等那些中醫藥專業的碩士博士們有動作，先一大堆民間師承、自媒體中醫、外行粉絲跳出來說中醫不能用西醫的標準來要求。於是你會看到五十個高喊著千人千方四十個患者故事二十個易經內經的回答里孤零零的站著兩三個龐博揣家良們貼的RCT論文。（而且這幫中醫碩博也不是每次都給找論文貼臉，你讓我把自己專業相關的回答每個都配上參考文獻我也懶得干，得加錢）

推薦閱讀：
相关文章