以后战斗机都可以垂直起降了，航母还有意义吗？

是否可以使用机动性更好价格更低廉的小型舰艇载飞机，不用建造昂贵的大型航母，毕竟飞机起飞不用跑道了。

人拄著拐杖也能前进，那么锯掉你一条腿是不是更灵便了？

那题主，我斗胆问一句，为什么要建造直升机航母之流的舰艇?直升机不用以后，以前就能垂直起降哦。

正经回答，尽管直到今天哪怕是stvol而非vtol也要付出极为巨大的性能代价。以35为例，35b相对于35c，内油航程砍四成(700+nm砍到450nm级)，内挂对半折(2×2000lb-2×1000lb)，但是技术进步我们料不到啊，可能哪天vtol战机相对常规起降就没那么大代价了呢?

但是，由于小型舰艇机库和甲板面积的限制，虽然理论上vtol战术飞机可以分散布置于小型舰艇上，但少量小型航空舰艇的架次出动量有限，可能连cap架次都凑不齐，只能多舰编队才能维持战斗力。

但是这里又涉及到几乎是一条铁则的规律，大型舰艇的吨造价一般总是低于小型舰艇的，也即等吨位小型舰艇总比大型舰艇贵。这条规律在航母上体现的尤为明显。

其实也很好理解，航母的感测器没必要弄那么厉害(虽然大型航母的感测器往往都还可以)，价格主要在航空操作设备，动力，航管上面，而一艘轻型航母的航空操作设备和航管设备(特别是都是vtol的情况下不存在弹射器，几乎全是航管设备的钱)并不能相对一条大型航母便宜多少，而要达到等架次出动率必然需要数艘轻型舰艇才能达成大型航母的出动率……

动力也很蛋疼，驱动一艘两万吨轻航母跑27节怎么说也得要个八九万，合起来大概三艘两万吨轻航母的动力就能驱动一艘十万吨航母30节了，但是三艘两万吨轻航母出动率是决计顶不上一艘大型舰队航母的……

总之小甲板思路经过海军航空兵整一个世纪的实践，归根结底就两个字:不行。只有穷到连一艘大甲板都干不起的海军才会选择小甲板。

你看看英国人，卖肾，也攒了俩qe……

题主还真以为一条有跑道的船就是航母啊…舰载机群需要的保障体系不要了？

况且CVBG的力量核心是舰载预警机。可以说没有舰载预警机的航母都是航母之屑（没错我就是在说裤子/女王/辽宁费拉不堪，尼米兹/戴高乐武德充沛）。垂直起降的E-2D怕是没谱。没有舰载预警机你拿头去打舰队决战吗？

垂直起降飞机在现在的技术条件下，航程比常规飞机短许多。这样一来航母的超远程打击能力也缩水了…

还有一个问题。题主不妨想想，直升机一直能垂直起降，那为什么还有直升机航母？

垂直起降和航母有啥关系。

上两栖攻击舰的F-35B才用的STOVL

上航母的F-35C用的可是常规起降模式。

按洛马给出的数据，

F-35B的combat radius是〉450nm