我其实是一个很善良的人，有的时候觉得善良真的很好，但是我这么善良却老是被别人欺负经常吃亏，甚至被一些嚣张跋扈，脾气差的同学骂了都不敢回嘴就算我是对的，就算说回去几句心跳已经跳得很快了。。。

不说虚，来点实的话。内容来自于《合作的进化》这本书，有点长，耐心看一下。做好人不仅应该，还实用。

一说到博弈论，我们立马就会想到经典的「囚徒困境」模型。囚徒困境是这样的：两个犯人被抓，如果双方都招供，证据确凿，则两人各判3年；如果一方招供一方不招，那么招供的一方将功赎罪立马释放，不招的一方判5年；如果双方都打死不招，则证据不足，各判1年。

为了方便计算，游戏中把这个模型简化为：如果两个人相互合作，各得3分；如果两个人相互背叛，各得1分；如果一方合作一方背叛，那么合作者得0分，背叛者得5分。可以看出，暗算别人的好处最大，但是如果两个人都要暗算对方，那么双方都无利可图。游戏中，每个人都根据自己的利益计算来选择是合作还是背叛。

阿克塞尔罗德设计的游戏，就是用计算机模拟囚徒困境，而且是多次重复博弈。为了保证游戏的高水平，他精心挑选了14个精通博弈论的专家，邀请他们将自己的博弈策略编写成计算机程序提交。这些专家都非等闲之辈，他们来自于数学、心理学、经济学、政治学、社会学等多个学科领域，据说其中还包括美国前国务卿基辛格。

专家们提交的博弈策略五花八门，但总的来说可以分为两类：一类是好人策略，它们更愿意合作，从不首先背叛对方；另一类是坏人策略，它们总是琢磨著时不时地背叛一把，来捞取更大好处。除此之外，阿克塞尔罗德还加入了一个随机策略，它在每个回合中都随机选择是合作还是背叛。

这15个策略在计算机上进行一对一的循环赛，整个循环赛重复了5次，一共是12万个回合，猜猜看，在12万个回合的大混战之后，哪类策略最终胜出了？结果连阿克塞尔罗德自己都不敢相信：得分排名前8位的是清一色的好人策略，而6个坏人策略和1个随机策略排在最后7位。也就是说，好人大获全胜，坏人全线溃败，这简直就是童话一般的美好结局。

也许是对这个结果不太放心，阿克塞尔罗德随后又组织了第二轮比赛。这次的参赛人数扩大到了62人，每个参赛者都知道第一轮比赛的结果，可以从中吸取经验教训，并且改进这些策略。加上随机策略，这一次有63个策略参赛，进行了上百万个回合的混战，结果怎样呢？和第一轮的情况非常相似，好人策略又一次获得了压倒性优势：得分排名前15位中只有一个坏人策略，排在第8；而得分排名最后15位中只有一个好人策略。

现在的问题是：「好人得好报」的结果究竟是怎么来的？在深入分析比赛数据后，阿克塞尔罗德揭开了其中的缘由：好人策略之所以表现突出，不是因为它们在面对坏人策略时特别能打，而是因为它们能够抱团取暖，如果好人策略遇到好人策略，就能从头到尾始终保持合作，于是都能拿高分。相反，如果坏人策略遇到坏人策略，就总是相互背叛，结果双输。要是好人策略遇到坏人策略呢？虽然一开始坏人策略占优，但一旦好人策略反应过来开始反击，坏人策略也就无利可图。这些情况综合起来，还是好人策略更占优势。

除此之外，还有一点更令人惊讶，在这两轮比赛中夺冠的，是同一个好人策略，叫做「一报还一报」。它的行动原则非常简单，也就是：第一步选择合作，从第二步开始，重复对手上一步的动作，对手合作，我也合作；对手背叛，我也背叛。这一策略看上去简单粗暴，没有什么心机可言，其实非常高明。

首先，它是善良的，它一开始就选择合作，而且绝不会先背叛对方。其次，它是不好欺负的，如果对手背叛，它会马上用背叛来反击，这就让对手不敢轻举妄动。第三，它是宽容的，如果对手恢复合作，那么它也恢复合作，既往不咎。第四，它的行为模式是清晰的，简单明了，别人一看就懂，知道从它身上占不到便宜，只能选择合作。阿克塞尔罗德认为，这四大优点，也就是善良、不被欺负、宽容和清晰，正是「一报还一报」策略能够连续夺冠的根本原因。

我只能给中肯的回答，没有好不好，只要是你自己选择的。

我反问一下:做坏人好吗？

做一个善良的人很难，人是很复杂的。

当然好，但是善良不是包容所有

推荐阅读：
相关文章