為什麼盾牌在冷兵器戰鬥中有這麼大的作用，且能提供使用者很大優勢，卻不是所有士兵都裝備盾牌呢？

如題，有些士兵穿著精緻的鎖甲和胸甲卻沒有裝備盾牌，明明製作鎧甲的工藝更為複雜那為何不使用盾牌呢？或是我瞭解的不夠多，那麼哪位大佬能介紹一下相關知識？

這個問題有點意思。

我大概講一下吧，因為拿盾需要用一隻手，所以裝備盾牌你只能用單手武器。你一隻手拿盾牌就不方便射箭，遠程打擊在戰鬥中的重要性我覺得不需要多說。同樣你拿盾也不方便拿長槍、長桿刀這類長兵器。面對騎兵，拿長兵器結陣纔有抗衡的可能，刀盾是很難阻止騎兵衝鋒的。刀盾面對長槍陣也有著劣勢，從青銅時代起長槍陣就一直活躍在冷兵器戰場上，一直到火槍出現長槍陣也一直與火槍手混雜，一直到火器發展的優勢大到面對騎兵衝鋒也不落下風長槍陣才被徹底淘汰。

所以雖然盾牌經濟實惠，但是為了能把拿盾的手解放出來，軍隊寧願裝備造價更為高昂的盔甲開解決防禦問題

【滾】老滾搏擊俱樂部傳奇1-5?

m.acfun.cn

1）盾牌和盔甲是完全同質的一類東西：盾牌和盔甲都依靠人體進行承重或供能。

2）盾牌有的缺點盔甲卻沒有：盾牌的力學結構不好，所以裝備同樣質量的盾牌更費力，同時，盾牌有防禦死角，盾牌主動防禦需要消耗額外能量，提供動能。

這張圖是不同時代的騎士裝備和武器。

隨著裝甲的發展，盾牌越來越小。裝甲能承擔盾牌的作用後，盾牌就越來越不重要。

就像之前的諸位說的一樣，由於盔甲的發展，對盾牌面積的需求逐步降低，最後放棄盾牌以解放雙手使用威力更大長度更長的武器。以及盾牌和盔甲相比的劣勢主要不是重量，而是格擋方式，盾牌大了會幹涉自己攻擊，小的盾牌則需要主動格擋。格擋是需要自我意識的。那麼，「沒有意識到」的攻擊，說不定就可能是致命一擊。補充一下，大多數情況下盾牌是沒有盔甲重的。札甲板甲普遍30KG，那種門板一樣的塔盾往往也不會超過10KG而且這樣的盾牌要麼可以直接放地上要麼掛身上，在盔甲累贅不高的時候還是可行的。我個人用得最多的中型盾都在2-3KG，這個很輕，和頭盔以及護腿搭配，所以不需要做很大。小手盾只有1KG幾乎只用於招架，所以使用者要麼全套護甲要麼就是對抗強度不高的戰鬥。