如何理解「规则就是用来被打破的」？

红灯就是用来闯的，是吧？

围栏就是用来翻的，是吧？

「有老虎的区域不允许下车」就是用来无视的，是吧？

我倒觉得某些人的头就是用来踢的，某些人的嘴就是用来捣的。

没有哪一个规则是天衣无缝的，实施的过程中一定会碰到问题，这个时候就需要打破，而且需要相关的人（内行）来决定打不打破，怎么打破，但若不碰到问题，那就不用打破，规则也就是在这个过程中一步步完善起来的。做不到天衣无缝，至少可以无限接近。

谢邀

不赞同这种观点。这种过于片面的言辞初看惊艳，却经不起推敲。我认为这只是那些不遵守规则的人给自己找的台阶。

这世界唯一不变的就是时时刻刻在改变。

打破的目的是为了跳出思维局限、推陈出新，从而建立更好的规则，蛋破则立，这句话就是对的。

但谈何容易，规则不是谁都能打破的，大部分说这句话给自己行为背书的人，其实根本没有打破规则的资格与能力，所以除了知乎上那些动不动年收入百万起跳、轻松实现人生梦想、成功迎娶白富美的人生赢家，普通人还是好好遵守规则吧！

蒙邀……

如何理解「规则就是用来被打破的」？这是错误的，正确的说法是，「规则就是用来被突破超越自身的局限的」。

提出并坚信这个观点的人，乍看是个王者，其实是个青铜。

规则要看是什么规则。复杂的规则影响效率的规则，可以尝试提出意见，但社会上大多数公司制定的规则都是不容打破的。但也会有一些大企业可以接受员工的意见。

这个也不是绝对的，有些规则打破它需要付出很大的代价。比如交通规则。还有有的野生动物园开车游玩禁止下车等。

谬之甚也。规则可以被打破，只要它有不合理的地方，当然可以修改，甚至是废除。但制定规则的目的，就是要践行一段时间以观后效。制定规则是用来服务追求目标用的。才制定的规则马上又打破它，等同于无功而返，等同于短智，等同于徒劳，等同于折腾，等同于有病。「就是用来」的语气很粗鲁和武断、专横。这种显而易见的矛盾，猴子才分辩不了，是根本讲不通道理的语气。规则和制度是方式方法，不象法律那么神圣不可侵犯，确实可以修改，完善，但制定是用来打破的，只有猴子才乐此不疲。有文化的人才懂朝令夕改的利与弊，才会有对待规则客观、理性、谨慎的态度。

题主这句话今天对我影响特别深。

打破规则的人要么不怕死，要么背后有强大的资本支持。

当某些特定的规则被打破以后，约定俗成的东西开始逐渐消失，但是不要忘了，一定会有一个人或一个组织出来维持秩序，将打破的规则恢复成原始的状态，如果打破规则的人是下级人员，那只能由上级人员来替你接受惩罚，如果还保留有一点本心，就不该让别人替自己受过。可现实中作为一个普通人的自己为了继续在这个规则主导的世界里生存，只能让相对资本力量更强一点的上级替自己受过。

总而言之，起码在人类社会，规则占据主导地位，只要还存在交易，那规则就一定不会被打破，而打破规则的人要么找个垫背的，要么自己去死。

我认为这句话中的打破不应该理解为违反规则，而是「推翻规则」。

因为人无完人，制定规则的本身是为了规范人们的行为，但制定规则的又是人，所以规则不一定完美，需要不断完善，而这里的打破我理解的就是敢于在规则之外思考规则，从而推翻规则的不合理之处。

规矩之所以能存在，肯定有存在的原因和道理，你只有了解了这些道理，你才有资格去判断一个规矩的价值，目的，才有资格去突破它达到更好，但是更多的人其实是啥也不懂，然后感觉规矩不合自己心意了，然后拿这句话当挡箭牌而已