現代社會為什麼沒有出現偉大的文學家？
現代社會普及教育，為什麼感覺沒有出現偉大的文學家？
因為你既不懂文學，也不關心，所以你的「感覺」都是錯的
要看如何定義「偉大」。
一般意義上，對文學家是否「偉大」的定義，需要更「廣泛且深遠」的認可和影響。
「深遠」的認可，不僅需要在當世，還需要在後世。
「廣泛」的認可，不僅需要在作家所處的語言範圍和社會，還需要在其之外的社會。
而如果再談到「影響」，就更加浩瀚了。
本人也沒有能力用通俗易懂的語言解釋清楚這個屬於「文學研究」的範疇。
所以，我就不自量力，簡單地談一下我自己對於「深遠」、「廣泛」和「影響」的理解。
1，影響。
文學及其作品的影響，維度很多。我們只談其中較為明顯的一點，舉個例子：
但丁、薄伽丘等人定義了現代標準的義大利語；
普希金等人定義了現代標準的俄語；
魯迅等人定義了現代標準的漢語；
……
他們，肯定會被稱之「偉大」。
2，深遠。
剛剛提到的但丁、普希金、魯迅等……因為其的影響不止在他們所處的時代，還深深地影響了他們的後世，所以，這就是深遠的一種體現。
當然，還有一類作家，他們的作品在他們所處的時代影響不大，但對後世的影響很大，也可以稱之為「偉大」。比如大家都熟悉的曹雪芹、蘭陵笑笑生等等等等……
只舉一個小例子：
菲茨傑拉德。他的《了不起的蓋茨比》從成書、出版發行，到他死去，幾乎沒有什麼銷量。沒有銷量就代表著沒有得到當時社會的認可。而到他死去後不久，世界大戰爆發，他的作品突然受到了社會空前廣泛的關注。
為什麼？
原因深遠複雜。所以只說其中的一個小點：
菲茨傑拉德較為完美地代表了他所處的時代，且精準地把握住了那個時代的突出特徵，且能形象具體地描繪出那個時代……
但是，
所處在那個時代的人，體會不到。
因為，那個時代的每個人都對這個時代感同身受，因而覺得稀鬆平常，沒什麼大不了。
然而，
後世的人想要追憶那個遙遠的時代，菲茨傑拉德就是最完美的路徑。
同樣能代表那個時代的還有歐亨利等等等等……
相反，
如果一部文學作品只在當世流行一時，而被後世甚至當世迅速遺忘，那麼，只能稱其為「暢銷」。
3，廣泛
一部文學作品，如果能引起和作者所處的小範圍的社會群體的認可，尚不足以稱其為「偉大」。
但是，
如果其能得到除此之外各個社會群體的認可，就可以稱其為「偉大」了。事實上，所有我們現在稱之為「偉大」的作家都有這個特點：
不勝枚舉，只舉兩個吧：
威廉-福克納的作品，幾乎只發生於一個小縣城，後世稱之為「約克納帕塔法」體系。這個體系的思想認知也很小，代表了美國式清教徒。
然而，他的作品卻在時間的長河中被不同地區、不同國家、不同種族、不同語言、不同文化、宗教信仰的讀者所接納。
比如，他還影響了萬里之外的馬爾克斯。
馬爾克斯也是如此，一生幾乎都生活在一個小鎮里，但是作品卻被全世界認可。
為什麼可以做到這樣？
因為他們的作品已經不是反映一個時代這麼狹窄了。而是反映一個亘古不變的文學主題—
人性。
所以，文學即人學。
總之，回應一下問題：
這個時代有沒有「偉大」的文學家？
讓時間檢驗，
讓後人評判，
讓全人類定義。
不同的時代，不同的社會背景下活躍的文學形式是不同的。同樣，如今文學的軾微，更多只是狹義的人們理解意義上傳統形式文學——詩歌、小說、戲劇不如巔峰時期那麼興盛。但廣義上，以圖像、影像為重要載體的文藝形式在蓬勃發展。
文學的發展跟當時的社會發展階段和意識形態有密不可分的關聯。
簡單梳理下不同類型文學的興起：
古希臘時期，神話是最重要的文學，人們真正相信，人和神共同生活於平行空間，因此神們有血有肉，會犯人類同樣的錯誤。
中世紀時期，史詩和英雄傳奇極為流行，並發展至後人難以企及的高度，人們以傳唱的形式，將這些傳奇故事一代代保留，期間，作者往往隱藏在幕後，由於文字是貴族的專利，這些傳奇故事多有內核，而確定的文字版本流傳下來的較少。
小說的流行可以說是市民階層高度發展的產物，隨著社會分工日益細化，在城市中，許多貴族婦女不再從事生產，轉而享受閨房之樂，這也讓一批迎合女性心理的愛情小說家得以進入人們的視野，這些故事中，對於小人物性格和個性的塑造開始變得重要，「文藝復興發現了人」，某種程度上正是一種高度的概括。這個過程中，印刷術顯然也有推波助瀾的重要作用，不必再聽游吟詩人的詠唱，只要識文斷字，就能自己閱讀，這是一件多麼幸福的事情。
此後，小說成為文學的正統，其他形式似乎都有那麼點多餘了。以至於出現了登峰造極的作家。創造的經典在流行度和傳承性上都超越了時空。
直到影像出現，文學變成了一種附庸，負載於作品的劇本很難說是一種獨立的文學形式。同樣的問題也拷問了現當代的作家們：許多人不甘心變成這種附庸，而希望用更加獨特的展現形式去展現文學之所以稱為文學的「唯一性」，更注重探索人類深層次的精神世界和隱秘的內心。這導致的一個結果是，先鋒的文學開始以表現思想性和哲學性為擔當，可讀性大大降低。
例如，法國新小說流派羅博格里耶等人、伍爾夫、普魯斯特的意識流等。
這就是為什麼，你我往往看不懂那些後現代的文學作品，但卻為學院派所津津樂道。
可以說，當代並不是沒有優秀作家，但時人受到的干擾過多，即便優秀，也很難「出圈」，只能在學院派的圈子活躍。文學大師受追捧的時代已經過去了。
謝邀
「文學家」一般是後人對在好幾種文體上有突出表現的前人的稱呼，沒有稱呼同時代的人為文學家的，除非你百年了，或者別人調侃你：
「你可真是位文學家呀」
普及教育，不是出現偉大文學家的前提。偉大的文學家，更不是普及教育能夠造就出來的。就好比中文系還出不了幾個作家。
現在的教育，能夠做到不扼殺孩子的天性和創造力就已經不錯了。學校只要質量，家長狠抓分數，這樣的教育能出偉大的文學家？
整個社會都被求取金錢、權力、地位、個人優質生活的價值觀所導向，這樣的土壤能出偉大的文學家？整個作家的圈子都體制化了，不入圈子的人又被主流圈子所排擠，這樣能出偉大的文學家？
在寫作表達上，有些東西你涉及到了，審核不通過，沒法出版，這樣能出偉大的文學家？優質的作家要寫點東西都只能轉彎抹角、打擦邊球，這樣能出偉大的文學家？
曹雪芹寫一本書，十年修改，五次增刪。現在的網路作家們日更萬字，有點名氣的小作家都想著如何寫出馬上能出版的書，儘快地名利雙收。大家都這樣，就是不想當偉大的文學家。
陀思妥耶夫斯基很偉大，被判死刑，臨刑前才被赦免，從鬼門關走了一回。發配苦寒之地服役十年，終身被癲癇病折磨，被貧窮和債務纏繞，不得不遠走國外躲避債務。曹雪芹舉家食粥酒常賒，這樣的日子都能夠忍受，而把心思專註於他的藝術上。這就是偉大的作家。現在有人想過這樣的生活嗎？
偉大的人物，必然清楚自己的使命在何處，必然有自己的信仰。有了這些，才能夠忍受各種現實生活的極限。這樣才能深刻地領悟人性與大千世界，寫出撼動人心的作品。
天才，是要在自己身上，克服這個時代。大眾，就是輕而易舉地被這個時代所同化了，很輕易地就丟失了自己的本色、本性、本真。沒有這些，何談偉大？不過千篇一律罷了。
推薦閱讀：
