謝邀。第一個雜誌也被簡稱為crelle』s journal,是很好的雜誌。感覺跟compositio, advance, annalen差不多（我心目中要高於他們），但略輸於duke,gafa.

Math Z的話，感覺掉了很多。可能和Indiana math journal差不多，但都不如transactions of ams.

個人觀點，每個人每個階段心中雜誌排名都是不同的。

樓上有人說發一篇Crelle就可以在國內任何地方拿到預聘教職，這基本上是至少十五年以前的行情了。目前像北大/晨興/清華/復旦這幾個最好的研究所，手裡即便有四大都不敢說是十拿九穩的。

兩者均是歐洲老牌綜合性數學雜誌，無論從發文數量還是質量上看都保持著嚴肅的態度，我覺得口碑是有保障的。從國內的角度看，Crelle、Annalen、Compositio等都從屬「二區」，我也看不出來它們之間有何明顯水平差別。如果我的文章能發在它們之中，應該是一樣的心情。我唯一能感受到的是Compositio明顯側重在代數和幾何方面（代數味道更大），發文量和受眾都較小；而Crelle積攢待發表的文章實在是太多了…… 歐洲當然還有其他好雜誌，除了所謂頂級的IHES、Acta、Invent外，還有JEMS、AENS（巴黎高師）、GAFA等，後三者可能和Duke同級別。其餘的優秀雜誌就不一一枚舉了。我覺得只要認真嚴肅的做科研，產出的文章有合適的歸宿就足夠了，雜誌之間的差別可以不必太放在心上、過於計較，這些無非是科研工作者的飯後談資而已。另外，大家還是要看一下編委陣容的。

至於Math Z，現在應是國內的所謂「三區」吧，反正我覺得也不錯的。最近很傑出的數論學者Frank Calegari當上Mazh Z的編委，並且在其blog上為準備投稿在Math Z的作者和潛在審稿人分享了一些tips，分為兩部分。我覺得這些意見不僅適用於Math Z，對所有的純數工作者都大有裨益，所以在這裡也分享下：

https://www.galoisrepresentations.com/2019/08/03/mathematische-zeitschrift-part-i-for-reviewers/?

www.galoisrepresentations.com

Mathematische Zeitschrift (Part II: for authors)?

www.galoisrepresentations.com圖標

可以看Web of Science上數學類雜誌的Article Influence Score排名(不是Jounal Impact Fact排名)，這個排名大致能反映這些雜誌的水平。2018年，Crelle排16，Math Z.排66。

Crelle屬於 Duke之下的 一大批綜合性雜誌 中的一個，發一篇基本可以在國內任何地方拿到tenure-track. 國人投的不多。

Math. Z. 屬於從博士生到大教授都可能投的雜誌。

兩個雜誌的口碑在同檔次（影響因子）之中都是不錯的。如果國內的老師有Crelle的話我會格外關注一下。

通常的標準，Crell比Math Z要高。但具體到特定的文章也不絕對。我覺得Crell上有些文章水平也就那樣，不差但也談不上驚世駭俗。反而Math Z上有些文章還是很不錯的。

如果你經驗豐富，你就會明白，某些領域一區和四區的文章實際水平差別沒你想的那麼大。

我老闆和Crell差不多檔次的文章有5、6篇，但他最原創性的一篇文章發的那個雜誌影響因子只有0.4，穩居四區，沒有任何升三區的希望。

其實通常的經驗，影響因子1以下的雜誌就不要分區排名了，直接靠經驗和感覺上，反而可能更準確（當然1這個界限可能不一定嚴格）。

所以我們才要破四唯，才強調不能只看雜誌只數數

這兩個雜誌都屬於中等雜誌，具體研究方向的發表水平需要你自己讀相關的論文。我的感覺是數論和代數幾何方向，如果Annals上的好文章是100的水平，這兩個雜誌大概是30-40左右。對於剛畢業一般水平的博士生，可能直接發表畢業論文有困難需要找差一檔的雜誌。我會排在Duke, Composito和New York Journal of Mathematics之間。在上面發表的論文，我認為一般來說是經過認真審稿，至少是有內容值得閱讀的論文。

推薦閱讀：
相关文章