如题。

脑子里第一次冒出这个想法的时候我是著实吓了一跳。自然界的法则是优胜劣汰，而人类进化出了人道主义精神。他们变得不放弃任何一个生命，尽力地使那些本会早早死去的人活了下去，这些人结婚生子，但身上仍有著缺陷基因。经过多少年的代代相传，这种缺陷也被遗传了下来。

这样下去，人类的身体逐渐越来越孱弱，但科技或许会变得十分发达。

而如果这个人死了，就不会出现这种事。但是如果人类不选择挽救别人进化集体主义，人类科技、政治、经济是不是又无法进步？

强势答一波...

人道主义本身是很神圣的，它起源于人类的恻隐之心，不过同时也给社会，国家，甚至人类造成了负面影响。

1，首先，人道主义救援，为贫困地区提供饮食，穿著；长期的供给让很多人不劳而获，从而失去了劳动的动力，非洲人比较出名的就是懒，很多人最后的口粮不吃完，绝不工作。因为他们知道，还没有吃完的时候，国际救援站又会给到新的补给。人道主义的善心，某种程度上养成了人的惰性，阻碍了非洲国家的发展。回头看一下中国，土地承包制后，最重要的一点就是解放劳动生产力，勤劳致富的观点深入人心，中国发展真的是用人民用双手干出来的，不是补给补出来的。

2，人道主义导致阶级固化。因为补助和救援，让懒惰的人更懒惰，他们懒得去劳作，懒得去思考，懒得去进阶上层社会。而家庭的懒惰会影响给下一代，孩子耳目渲染之后，同样不思进取，祖祖辈辈固话下来，等嗟来之食。这就在某种程度上，使底层阶级很难跳出来，永远贫困下去。

3，像楼主所说，医疗发展使社会弱火了优胜劣汰，这也是正确的。医疗的发达，使很多病毒得以寄居在宿主身上，而发达的医疗使宿主依然可以存活，导致很多人是行走的病毒炸弹。比如最典型的艾滋病，当前医疗可以使艾滋病患者活5年，10年，甚至几十年，这期间他一切的输血，性爱，接吻，毒品等都可能导致更多人患病。医疗的发达确实使很多缺陷不足挂齿，但确实弱化了优胜劣汰的自然法则，甚至导致「劣币驱逐良币」的现象。

人道主义的存在当然有好的一面：人类不同于动物是因为人类有慈悲之心，能兼顾鳏寡孤独。充满爱的社会永远是让人神往的。但是善心不应该带来恶果。

人道主义应该改变方向：

1，教育，把善举用于教育，才能改变人的思想，有正确的价值观。而不是简单的给吃的，这就好比给乞丐吃的一样的。思想是变化之本，而教育又是灌输先进思想的渠道。

2，授人以渔：善心造成恶果最主要原因是给一群没有思想的人单纯输血，而不是造血的技能。对于贫穷落后的人，善举应该是培训如何获取干净的水，如何培育健壮的庄家，如何打造干净的卫生环境。在思想和行动没有形成前，输血只会变成养了一群宠物罢了。

人道主义在社会至关重要，但更要注重方式方法。愿社会上所有的穷苦大众，都能自立自强。

不通过先天缺陷儿的安乐死也是一项很大的阻碍

不请自来。。

失去人性，失去很多；失去兽性，失去一切。（大刘在三体里的名言了吧

然后标题似乎和描述不符，这个问题貌似是关于选择放松的，高中生物必修二貌似有结论（逃

以下说一下自己的看法：

科技的发展使得原本存在的优胜劣汰变得不那么重要，如果一个遗传病患者经过治疗可以做到完全和正常人类一样，那么这种缺陷可以不被认为是缺陷。而人们真正体现相对竞争优势的大概就在于智力之类的地方吧：如果竞争能力较差，生存压力大的话，丁克会自发的产生。

不是，人道主义本身就是一个进步的产物。如果没有人道主义的概念，社会的进步不会稳固。比如允许活体实验，频繁死刑，活剥动物皮毛，虐待囚犯。以上事件的反作用力会最终影响到社会进步。

所以 不是

认识浅薄，瞎扯一下。

不知道你说的「阻碍人类进化的人道主义」是不是仅限于，让那些本会因身体原因早早死去的人留下后代，造成人类退化？

我觉得优胜劣汰这回事，不是抽象地比较生物的强弱。好比人跑不过豹子，也不是说人就注定被豹子吃。人和动物不同，在人的社会里讲究人道，意味著社会稳定、人口增长，这样的集体才能发展生产力，他们在竞争中会占据极大的优势。比如，亚非拉许多原始部族发展程度很低，那么他们「优胜劣汰」的强度应该很大，为什么面对更娇生惯养的殖民者却没有还手之力呢？

优胜劣汰让人类这个物种发生明显变化的时间，比人类有记载的历史还要长得多，相比较起来，显然一股脑优胜劣汰才是劣，借助人道发展生产力才是优吧。

没有人道主义的人类，就无所谓，人类进步之说。

当今的一切进步，制度进步，科技进步都是以人道主义为主要基准。

推荐阅读：
相关文章