---

現在是2020年9月24日，來看看張維為在2011年說的一些話，是當時他與福山對話中的一部分：

「……第一個是問責制，福山先生介紹的主要是一種西方議會民主多黨執政的政治問責制，我自己在西方生活了20年，我越來越感覺到這樣一種問責制很難真正的問責，坦率的講我覺得美國的政治制度的設計是前工業時代的產品，需要重大的政治改革，美國政治改革的任務不亞於中國。三權分立僅僅是在政治範圍內相互制約，解決不了美國社會今天面臨的主要問題，無法阻止金融危機的爆發。……

……我現在倒是擔心另外一個問題，不是中國壞皇帝的問題，而是美國的小布希問題。就是這個體制再這樣發展下去，我真的擔心美國下一屆的選舉，選出的可能還不如小布希。美國是個超級大國，其政策影響到全世界，所以這個問責制都會成為很大的問題。所以我覺得福山教授倒是可以解釋一下怎樣解決美國的小布希問題，八年在現代的社會是不得了的，小布希八年治國無方，美國國運直線下降，再來一個八年美國也賠不起。……

……還有最後提到尊重個人價值的問題，我想在尊重個人價值這個問題上中國人和外國人沒有太大差別。關鍵是我們有一種傳統，叫作從整體出發的傳統，西方則是從個體出發的傳統。實際上我們在實現個人價值個人權利方面，採用中國的這種整體介入的方法，效果實際上比採用個體介入的方法要好，……

……近代西方國家在完成現代化之後，開始引入一人一票這樣一種民主制度。這種民主制度發展到今天，我覺得有幾個大的問題實在是解決不了，第一個就是它基本沒有「人才」的觀念，就是治國誰都可以，只要是選上來的。這個問題就很嚴重了，像美國這樣的國家也承擔不起，小布希一弄就是八年，這樣的損失是很大的問題。第二個問題是福利永遠只能往上走，永遠下不來。像中國這樣進行銀行改革、國企改革是不可能的。第三個問題是社會越來越難以整合，過去的西方發達國家還可以整合，大家用票決制，你51%票，我49%票，51%票就贏。但美國的社會現在也是一個分裂的社會，投票輸的一方不認輸，繼續為難你。第四個問題我叫作低智商的民粹主義（simple-minded populism），不能為自己國家和社會的長遠利益進行考慮，連美國這樣的國家今天都面臨這樣一種危險。……

……我們確實是在質疑整個西方的話語體系。我們覺得在這樣的努力中，我們並不是要證明我們怎麼好，西方怎麼差，也不是希望西方證明他怎麼好，我們怎麼差。我是覺得我們需要有一種人類社會的努力來解決現在世界面臨的巨大挑戰，從消除貧困問題，到文明衝突問題，到氣候變化問題，到城市化帶來的弊病等等新的問題。西方的智慧確實不夠用了，東方的智慧應該做出自己的貢獻。謝謝大家。」^[1]

參考

1. ^https://www.guancha.cn/ZhangWeiWei/2011_11_01_61959.shtml

---

放一段張維為在《這就是中國》第75集裏說過的話，大家可以感受一下：

「第一，據說西方多黨競爭更能產生為民服務的領導人，但現實是怎麼就是選出那麼一些不上心的領導人。處理疫情更像任性的「熊孩子」或者是冷酷的投機分子，跟著感覺走，而非跟著科學走，死多少人都不當一回事，這不是草菅人命嗎？

第二，據說西方民主制度可以更好地問責，但沒想到中國一個湖北省就處理了3000多個幹部，美國死了這麼多人，到9月2號，美國疫情死亡人數已經是中國的40倍，而美國的人口才中國的四分之一都不到。半年時間過去，美國哪有什麼問責制可言？

當地時間9月22日，當被質疑特朗普政府本可以挽救更多生命時，白宮發言人凱利·麥肯納尼表示死亡人數未到200萬這個「目標」（觀察者網視頻截圖）

第三，據說西方國家最講人權，美國會用「拯救大兵瑞恩」的精神拯救每一個人，但實際上，他們卻搞起了羣體免疫，甚至無視老人的生命。疫情期間，多少養老院的員工拋棄老人逃走？多少醫院放棄救治年長者或者有基礎疾病的人？

第四，據說西方的新聞自由可以讓人民有知情權，並做出理性的選擇。但美國領導人帶頭滿嘴跑火車，主流媒體和社交媒體充斥著黨爭，一切都政治化了，連是否戴口罩都要爭論幾個月。這樣的信息混亂誤導了民眾，如何讓人做出理性的選擇？

第五，據說言論自由可以讓吹哨人提前發出警報。但美國的情況是，你有十個吹哨人、二十個吹哨人也沒有用，只要你敢違背資本的邏輯和資本的力量，他叫你噤聲你就要噤聲，不管你是科學家、大夫還是航空母艦的艦長。美國疫情防控首席專家福奇驚呼，自己和家人的生命都受到了威脅。麥卡錫主義在美國現在看來正在捲土重來，學者們現在噤若寒蟬，客觀介紹中國都成為禁忌。

第六，據說醫療市場化可以讓市場發揮作用，自動達到供需的平衡。美國是醫療市場化最充分的西方國家，結果是數千萬人沒有醫保，數千萬人醫保不足，輕症不看病，重了看病可能要破產。如此落後的醫療體系，怎麼能夠應對新冠疫情的大危機？

第七，據說歐美公民素質高，市民高度自律。但沒想到，這次國人見識到了西方社會反智的力量，從縱火焚燒5G基站到喝消毒水防疫無奇不有。這麼多的所謂公民社會組織忙的不是抗疫，而是上街抵制抗疫的措施。

第八，據說美聯儲遵循經濟學的原理，嚴格地把控貨幣供應，但美國為了救股市、救富豪、救經濟，印錢毫無底線，拚命地放水。

第九，據說美國是市場經濟國家，通過市場這隻看不見的手來進行調節，可以避免權力尋租；據說美國還是法制國家，私有財產神聖不可侵犯，哪怕一個小破屋，「風能進雨能進，但國王不能進」。但美國總統居然可以強行要求中國的位元組跳動公司出售TikTok，否則它將被強行關閉。此外，他還張口公開地要傭金，「因為我們使這個成為可能」，他這麼說道。

第十，據說美國尊重個人隱私，但美國的邊境人員無需事先申請搜查令就可以檢查和扣留任何人的手機、電腦等各種電子通訊設備，甚至還公佈所謂被制裁人員的住址和身份信息等等。

總之，美國這些年的所作所為蠻橫、冷酷、愚昧、沒有底線。面對中國抗疫的勝利和中國的和平崛起，特朗普政府亂了方寸，很快使美國標榜的民主、法制、人權、公平競爭、互聯網自由變成一個笑話。」

怎麼樣，是不是字字珠璣，句句誅心？

---

放在復旦還算過得去。

放知乎，夠嗆。

---

張教授的水平是這樣的。

在1992年福山教授發表The end of the history and the last man的20年之間，張教授一直是旗幟鮮明的反對者。在一羣投降派瘋狂攻擊中，張教授混的確實不甚如意。

https://www.democraziapura.altervista.org/wp-content/uploads/2015/01/1992-Fukuyama.pdf?

www.democraziapura.altervista.org

（92年原稿，甚讀！或者讀的時候強制忘記弗朗西斯二鬼子的身份，否則容易造成生理不適，注意保護自己的鍵盤~）

張第一次進入大眾視野是2011年，正面挑戰福山。兩人關於阿拉伯之春的觀點大相徑庭。但事實站在了張教授一邊。民主化並沒有為阿拉伯國家帶來穩定與繁榮，相反長期的混亂與內戰使得眾多中東難民流離失所，釀成了一場又一場人道主義危機。怎麼說呢，這種準確的預測事件走向的能力，超過了當時絕大多數《國家利益》《外交政策》等等政經期刊上發文的作者。

其文明型國家的論述，罵人不帶髒字的水平簡直是登峯造極。通篇沒提某超級大國，但句句都在往其臉上抽。如果真的是打筆仗，就著問題下面一羣所謂獨立思考的「高端人士」的水平，跟張教授比簡直就是點了盞煤油燈非要說天亮了，還張嘴閉嘴話術不足以洗腦自己，以顯示自己的優越性。哎，說實話這種人真的是很難讓人提起興趣。就跟郭德綱的經典段子一樣，你正眼瞧他一眼，你就已經輸了。

其另一個論述，關於評價政府不應該用民主與專制，而是應該用良政與劣政作為評價標準（「good governance / bad governance」）。雖然這兩個概念都不是張教授第一次提出的，但是其藉助這兩個概念有力的挑戰了西方民主與專制的話語陷阱。越來越多的學者開始意識到，民主不等於良政，專制不等於劣政。對於人民來說，其是更在乎制度的民主性還是施政的良善性呢？智力發育正常的應該都會選擇後者吧？

這種思潮有多大影響力，我給大家貼幾篇最近的文章，大家自己感受一下。某種畜牧業專用犬隻自重哈，這可都是洋大人寫的，噴的不合適了，小心洋大人上門薅你辮子~

U.S. Support for Democracy, Good Governance, and Human Rights in the Global Response to the COVID-19 Pandemic (July 20) | U.S. Embassy in Georgia?

ge.usembassy.govhttps://heraldcourier.com/opinion/your-view-approval-of-nascar-all-star-race-is-bad-governance/article_5b998b3b-ccbe-5b78-a860-b5f5ebd2a0e6.html?

heraldcourier.com

另外找一篇早點的，特別摘一段摘要出來：

What is Good Governance??

www.unescap.org

我不敢說張教授靠一己之力，重塑了中國的國際話語權，但是正是因為有如張教授一般的學者們不斷的替中國發聲，纔有了我們今天在國際政經學術圈的話語權。沒有張教授提供理論工具，nt們還在民主與專制的倉鼠籠裏飛奔呢。

綜上，張教授的水平如何呢？我覺得是非常高的，高到有些人找個犄角旮旯罵他一句，反對他一聲，不管其他人聽沒聽見，自己都能興奮到昏厥。

---

關於評論區有人質疑張教授的學術水平，左派右派分析的一套一套的，我真的是深感無力吐槽。幾百年了，法國議會的座位潛規則真的是深入人心啊。

話語權，我親愛的同志們，話語權！

為什麼物體不受力是靜止或者勻速直線運動呢？有沒有可能物體做螺旋運動纔是物體宏觀運動的本質屬性呢？如果沒有後人在直線論上的不懈努力（尤其是牛頓這種級別的大牛擲下的定海神針），如果前人也能從宇宙的視角觀察物體的宏觀的運動，經典力學發展到今天是怎樣的面貌尚未可知。

這就引出了一個學術的終極命題，什麼樣的理論是優秀的理論。

這裡不談指導現實生產這麼脫離各位水平的要求，首先，你得有人follow你的工作吧？搞學術，不是混飯圈，找幾個粉絲圈地自萌。學術是要交流的，是要說服別人的。

自己在哪裡抱著山海經研究生物地理，抱著西遊記研究國際政治，搞笑嗎？這不代表山海經西遊記不是優秀的作品，而是說這些東西需要發展，需要用現代的觀點進行詮釋與理解。馬克思教育我們要用發展的眼光看待問題，有些人張嘴閉嘴自稱馬哲大佬，怎麼一到這種問題上，除了翻舊書，就沒新詞了呢？

現在什麼都提內卷，什麼叫內卷？國內鍵政圈，這ToMas才叫內卷！有功夫拿著鍵盤對著自己人瘋狂掃射，怎麼不去跟洋大人們舌戰羣儒啊？一個個比著誰資本論背的熟，三十老明經，秀什麼呢？

理論就是武器，輿論場也是戰場。有本事也去國際上弄點動靜出來，別整天抱著幾本大部頭教育這個教育那個的。

---

人無完人，每個人都有缺點和不足。這裡是討論問題的地方，什麼事情不能敞開了說？陰陽怪氣的在評論區撂下一句「御用文人」「馬克思票友」，是什麼意思？

鍵政圈已經墮落到這種地步了嗎？還是說最近流行只下結論不論證？說話這麼囂張的人，一不具名，二不論證，打著馬克思主義的幌子大放厥詞，真的不怕馬克思他老人家揭棺而起，一本大部頭糊你臉上嗎？

---

想知道一個人的水平, 其實看他的對手是誰就知道了.

如果是吹毛求疵, 拿住某個點去黑全面, 或者斷章取義用某一句來否定整個人, 那肯定是非蠢既壞的.

通常這類人裏, 公知比較多.

金燦榮：公知就像蒼蠅，整天盯著我們家垃圾堆，他們喜歡那個味兒_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili?

www.bilibili.com

張維為：國家高端智庫理事會理事

畢業於復旦大學外文系，日內瓦大學國際關係學碩士、博士。中國發展模式研究中心主任，瑞士日內瓦外交與國際關係學院訪問教授、亞洲研究中心高級研究員，上海社會科學院世界中國學研究所所長，曾任鄧小平高級翻譯。復旦大學中國研究院院長。

弗朗西斯·福山

生於1952年10月27日，日裔美籍學者。哈佛大學政治學博士，現任約翰霍普金斯大學、保羅·尼采高級國際問題研究院、舒華茲講座、國際政治經濟學教授，曾師從塞繆爾·亨廷頓。曾任美國國務院思想庫政策企劃局副局長。著有《歷史之終結與最後一人》、《後人類未來──基因工程的人性浩劫》、《跨越斷層──人性與社會秩序重建》、《信任》、《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》。他的第一本著作《歷史之終結與最後一人》讓他一舉成名。

2011年6月， 二人對話中， 對世界的未來做了五大預測。

大預測

在那場演講中，張維為教授與福山教授在五大問題上做出了各自的預測。

預測一：阿拉伯之春將變成阿拉伯之冬

預測二：美國可能選出比小布希更糟的總統

預測三：民粹主義將毀掉西方民主

預測四：歷史終結論的終結

預測五：文化趨同似是而非

旁觀者回顧丨親歷張維為與福山在「歷史臨界點」的大辯論?

www.cifu.fudan.edu.cn

今天是2020年12月，9年前的預測，你們今天看看，會覺得誰的水平高呢？

---

推薦閱讀：