除了大家都提到的因素外，还有另外几个因素也很重要：

1：规模效应

在工业生产年代，工业品的价格（造价），并不和产量成线性关系。而且大多数军事装备（包括航母、飞机、坦克……），其边际成本都不高——通俗点说就是造10艘的总价和造11艘的总价差不了很多。

2：现代航母的价格畸高

现代航母，从厂区到船坞到整个产业链，都和民用大幅分离。这造成的结果是为了维持这个产业链的持续运转，就必须有持续的订单来养活整个产业链的各个团队。毕竟你不能说我造航母，大干快上，5年3艘。造完之后就直接把团队解散，等二三十年后要造下一代航母了，就又重新招一批人来干吧？最起码骨干核心团队还是要稳定维持的。而维持团队所需要的开销，基本上是随时间线性增长的，这就意味著如果一艘航母的建造（采购）周期延长，那成本中有相当大的一块就要水涨船高。但如果缩短周期，又面临编制过大，运行成本过高的问题。美军最近的很多大型军事装备价格飙升，和这个因素有很大关系。

所以，我们现在说养航母很贵，主要还是贵在维持整个产业链上。其实真要说造航母养航母本身，无论是经济上还是技术上，世界上掏得起这钱的国家真的不少：中小型航母的建造成本大概也就几十亿而已（戴高乐也就20亿左右，哪怕考虑通胀，放现在最多也就三四十亿——已经是核动力带弹射能上大盘鸡的哦）。按10年均摊算，一年也就几个亿。军费总额在大几十亿往上的国家，真想要的话，基本上都不会掏不起这钱。例如说，如果不需要维持产业链，外购航母的话，连泰国都买得起。。。

3：维护成本

二战中，大多数航母的生命周期很短暂，要么被击沉（例如说cv-8大黄蜂，从服役到沉没就一年），要么无伤熬过几年，战后跑跑运输后就被拆解。所以他们基本上不会经历现代航母都要计算的各种维修、大修，这成本就又能消减一大块。

美国在二战没有开始之前，也不过只有7艘航母而已。

到了太平洋战争开始，国家全面进入战争状态，那自然是大干快上造航母。于是，美国爆发出了骇人的工业潜力。就算是二战时候的那种航母，能一年造个几十艘也是今天90%以上的国家做不到的。

然而，在战争结束之后，美国的航母都干啥用了？送人的送人、炸沉的炸沉、做实验的做实验、封存的封存，英国人干脆就开始卖航母了。到了上世纪七八十年代，美苏争霸的巅峰时期，美国人手里的航母也就是十几艘而已。因为大家都知道，不打仗还养那么多航母，纯粹就是脑子坏了。

生孩子容易养孩子难。造的出航母，不代表养得起航母。纵然强如美国，也知道这玩意儿不打仗的时候太烧钱。况且从另一方面来说，现在养航母根本不叫举国之力。午餐肉是怎么来的？就是因为二战的时候美国肉类供应紧张，不得已只能用碎肉+淀粉制作一些方便肉食品。虽然相比于中国军队的补给，午餐肉已经算是难得的珍馐美味。可对于美国人来说，毕竟人家战前都是吃整块牛排和猪肉的，现在沦落到要吃碎肉的地步，也算是生活水平下降严重了。而学过传播学的同学肯定对美国二战期间进行的「说服实验」有印象。当时「说服实验」的一个重要实验内容是如果用更好的传播方式让美国国内人民多吃动物内脏——因为好肉都优先供应军队了，老百姓只能多吃点下水了。

如果现在中国进入战争状态，不考虑质量的话，中国的航母数量大概能轻松爆到五十艘甚至更多。每一艘航母的建造成本可能只有当下的二分之一到三分之一。只是，这样做的代价可能是你的车出门加不到油、大多数服装品牌一年才出几十种新品（石油、化纤制品都优先供应军队作战了），肉很难买到（优先供应军队）、吃菜没有油（大豆进口渠道被封锁）等等。那个时候，才可以称得上举国之力去养航母。

总之，二战的航母的确很多，但战争状态下的举国之力跟和平时期的举国之力根本不是一个概念。

不装死，写个总结给各位好了。

  1. 现代航母无论是制造还是维持都没有费上举国之力，反而是二战时美国曾经举国之力发展过海军。
  2. 太平洋战争时舰队航母数量并不多，主力实际上是商船改造的护航航母，对应大西洋运输者。
  3. 不考虑技术进步，大谈特谈建造难度，可以直接认为缺少逻辑。

不过我挺好奇为什么没人问二战时飞机/坦克很多、到现在一百架/一百辆就用举国之力去养，毕竟这种问题不是更直观吗，可能是大家对冷战还有点印象吧（或者说三代机/三代坦克造出来的时间比较长，吹起来没什么味道；航母还在发展。就像小孩子拿到新玩具总要炫耀一下）。这里写两个数据好了：

1985年，苏联现役的T-80约有1900辆，1990年这个数字是4000辆，苏联解体时是4839辆。加上T-72系列和T-64系列，冷战期间MBT年产量约为3000辆。

1940年，苏联建造T-34共计115辆（虽然生产是从6月开始的），1941年6月22日这个数字是1225辆。再加上KVs，1940年生产的先进坦克数是358辆，1941年6月22日为止这两型坦克的总产量为2219辆（顺手乳日，比日本整个二战期间生产的坦克数多）。

大家可以自行解读数据，就当作阅读理解吧。

突然发现大家对举国之力有很大的误解：

来自：https://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=100596

17年灯塔国的GDP是$19390.6 B，也就是说海军+马润经费占GDP的0.88%；18年灯塔的预算是$4190 B，海军+马润经费占4.09%。这「举国之力」真是感天动地。

罗斯福：那我是在举啥之力呢？

USN在二战中的支出。来自：https://www.history.navy.mil/research/library/online-reading-room/title-list-alphabetically/b/budget-of-the-us-navy-1794-to-2004.html

USN最辉煌的时刻（雾），经费占了联邦经费的59.57%。来自：https://www.usgovernmentspending.com/year_spending_1942USbt_20bs2n#usgs302

另外放个彩蛋：

什么叫真正的举国之力啊（战术后仰）。

等著发工资的一大帮人：哦。两张图片来自：https://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Documents/18pres/DON_PB_OVERVIEW.pdf

搞得好像二战航母就很多一样(?_?)。

世界第三大海军IJN，整个太战期间服役了15艘航母，其中邮船改造的有7艘，水上飞机母舰改造的有2艘，潜艇母舰改的1艘，战列舰改的1艘，就大凤和云龙级共4艘是从建造开始就是航母的。标准放宽点，载机量50架以上的航母IJN前前后后也就造了13艘，太战期间7艘，觉得多吗？

当然你可能会说那是日本菜，人家美国CV=dumpling。那我们来康康美国造的都是什么样的航母：

  • 埃塞克斯级，24艘
  • 中途岛级，2艘
  • 独立级，9艘
  • 塞班级，2艘
  • 复仇者级，4艘（3艘给了RN）
  • 桑加蒙级，4艘
  • 博格级，45艘（34艘给了RN）
  • 卡萨布兰卡级，50艘
  • Commencement bay级，17艘

其中50架载机以上的有24艘埃塞克斯、2艘中途岛，总共26艘；算上战前的3艘约克城、2艘列克星敦、1艘黄蜂、1艘突击者，总共33艘。可以看到美国造的主力还是护航航母，只是舰队航母更为出彩（P.S. 独立和塞班也算舰队航母）。

41-43的航母对战都是数量基本平等的，饺子级首舰42年12月才入役，在马里亚纳之前航母数量最多的中途岛加起来也就8艘航母，数量很多完全是后期的事。

另外战时生产花钱少也应该是个比较重要的原因：

咀个T-34的栗子

还有就是现在USN有CVN11艘、8艘LHD、1艘LHA，要知道莱特湾的TF58也就7CV8CVL，凭啥TF58就是很多、现在的USN就少？看不起我全球环游一等人吗？

我觉得这个问题可以归类到「现代人对二战有什么奇妙的误解」里(?_?)

另外反对一下所有认为二战航母好造的答案（原为「最高赞」）。

同样的逻辑，二战时期最大的船是RMS QM，排水量8万吨；Essex的排水量是3.8万吨，约合当时世界最大船只的0.475。现在世界最大船只是TI级，排水量23.4万吨；最大航母福特的排水量10万吨，约合0.427。所以二战航母比现代航母更难造（迫真）。

以下为添加内容：

福特T型车简陋无比，大众甲壳虫相对高端不少，按照同样的逻辑，T型车的产量应该吊打甲壳虫。然而：

另外你们猜猜这艘船是什么时候造的：

再说几句吧。总有人拿弹射器和电子设备说事，那么卡萨布兰卡（你们最爱的商船铺个顶的航母）装的是什么？

放个1981年和1969年USN在役航母+两栖突击舰，大家自行和今天的USN对比（别跟我说两栖突击舰不算航母，那基辅和无敌算啥）：

1981

1969。值得注意的是CVS其实某种程度上算是CVE的继承人。

最后大家猜猜1961年美国服役了几艘大型航母，1943年服役了几艘大型航母。

（回答又被建议修改）

（回答被建议修改）

因为千禧一代举报爱好者对总体战根本就一无所知

当代的世界秩序守护者全球航路捍卫者伟大的美利坚合众国军费开支7000亿（包括成堆的过时垃圾装备的维护费），占GDP3-4%就已经值得一些国家的公共知识分子及其热爱举报的粉丝们惊呼王者之师不可战胜了，一些国家军费开支不到2%就已经足够该国公共知识分子及其热爱举报的粉丝们高呼穷兵黩武第二人称国要完了，请问二战的时候各国军费开支占GDP比例是多少？

1945年，美国军费开支830亿美元，占当年GDP总额37.5%，占当年联邦开支总额，89.5%

89.5%

这还是大家印象中还没发力就锤爆IJN的王师，1943-1945年美国军费支出GDP占比全部在37%以上，在联邦支出中占比全部在85%以上

而2017年美国国防支出GDP占比是3.1%，差了12倍

你现在面对这些数字，还说得出「举国之力」四个字吗？

什么是举国之力？集结全国大笔资金预算，拉起全国重要院校的优秀学子老师院士等，在强有力的制度保证下去强行推行一件事，我认为这才算举国之力。

现在是这样吗？

1、资金方面。中国当前的军费预算还不到GDP的2%，就这还包括了海陆空火箭军保障部队等等，航母只是其中的微小一部分。冷战时期美苏的军费都在10%以上，苏联据说高峰期有20%以上了。

2、人力资源方面。当前清华北大、国防七子等重点院校毕业的高材生，想去给国家干可以，想去哪家公司干也行，国家并没有强行要求他们去搞火箭飞机发动机航空母舰核武器。

所以从哪个层面看，离举国之力养航母都差了十万八千里远。

推荐阅读：
相关文章