對待非中國籍的華裔我們應該持怎樣的一種態度？

移民其他國家的中國人，當他們取得其他國家國籍時，就自動放棄了中國國籍，成為了其他國家的公民,.也就意味著他們應該承擔起相應國家的法定義務，維護相應國家的國家利益，中國官方和法律中的定義規定他們就不再是中國人，而稱為華人，其後代稱為華裔;那麼當他們或他們的後裔取得了一定成就有一定的國際影響力，或是因犯罪和低素質行為造成了不良的社會和國際影響（相應國家的）時，我們（有中國國籍的）是否應該與他們這些群體共同承擔這些影響？當他們為別國奉獻傷害到我們的國家利益時，我們是否應考慮他們的血統從而減輕對他們採取相應措施的力度（事例:l呂超然事件）？在法律意義上他們已經是外國人，他們是否因該因其華裔身份享受在中國的優惠待遇政策？

問題1 是否應該不取決於我們中國人，取決於外國人怎麼看。外國有些人會因此而更不喜歡華人或中國人；而有些人則會認識到那只是個別華人的行為，不代表他的種族。不同情況下，不同價值觀的人們會有多種多樣的判斷。

問題2 沒必要減輕，因為國家和血統完全是兩回事。種族（如華人、猶太人、盎格魯撒克遜人）是以血緣親疏劃分的，民族（如中華民族、德意志民族、俄羅斯民族）是以文化遠近劃分的。中國、美國，以及今天世界上大多數國家，都屬於民族國家，是由相同相近的文化聚合而成的，只是中國恰好以華人為絕對多數，美國則是多種族。呂超然出生並成長在美國，從文化上講就是美利堅人。他利用自己的外貌優勢迷惑戰場上的敵人，是一種熱愛自己祖國和同胞的行為。作為中國人，我們會恨這個敵人，但是應承認他在道德上無可指責。相對地，中國軍人對付他時也不必因為血統而產生心理負擔，因為對付他就是對付美軍，就是愛國。

問題3 肯定不應該。現代國家之所以都以法律規定國籍，就是為了劃清誰能享受國家給予的各種權利。舉個例子，如果美國取消國籍，馬雲就可以去競選美國總統，而十幾億中國人都可以給他投票，一旦成功那就是曠古未有的好萊塢大片。言歸正傳，人放棄了中國國籍後，中國的政策只可能因其外籍的身份有某些不同的政策（好的壞的都可能）。華裔身份只是血統，人們可能因華人外貌而產生特別的好感，但那是個人的事情。國家政策不應因此而有傾斜，否則就有種族主義的嫌疑。

權利和義務是統一的。我們在中國享受到的各種權利，不是因為我們的中國人血統，而是因為我們為這個國家承擔了相應的義務（比如，我們納稅、服兵役等），所以我們應該享受權利。移民出去的人脫離了國籍，不再向我國納稅，也不再承擔義務，自然不能再享受我們國家的公民權利，這跟他們有沒有中國血統無關。

至於你說國外華人作惡是否影響整個中華民族的形象的問題，任何一個人違法犯罪都只是他個人行為，如果硬要把一個人的行為上升到民族甚至種族的層面上，認為僅僅某個人罪大惡極就說明他所屬的民族或者種族有問題，這叫種族偏見，或者說種族歧視。

與我們的國家沒關係。

個人的感情歸個人。

在國家看來，他們不歸自己負責了。

題主這三個問題，一口一個「我們」，還是讓人感覺挺可怕的，頗有些新納粹的意思。而且讓人沒法回答，畢竟誰也沒法代表這個「我們」。如果把「我們」換成「我」的話。

這個邏輯是這樣的。這取決於你是從民族主義還是從種族主義的角度出發來看這個問題。如果你覺得中國人指一切有中國國籍的人，那加入中國國籍的外國非黃種人移民算是中國人嗎？如何你認為中國人指的是漢族人，那少數民族的中國公民是不是也有追隨母國的權利？

回到你這三個問題。第一個問題，是一個種族主義的問題，如果你是個種族主義者，那全天下的中國人都是你的兄弟姐妹，自然一榮俱榮一損俱損。第二個問題，是一個民族主義的問題，如果你是個民族主義者，那背叛了祖國的行徑是不可原諒的，是漢奸走狗。第三個問題，這是兩種主義的矛盾所在，這人黃皮膚黑頭髮，是我的兄弟；但他背叛了祖國，是走狗，我該怎麼對待他？

其實答案也很簡單，這個是個人偏好問題，如果你選擇種族主義，那華人這個定義對你很重要，如果你選擇了民族主義，那中國公民這件事對你很重要，如果你既是種族主義者也是民族主義者，你就產生了一些自我矛盾，或者你可以當一個新納粹，用國家社會主義來消除這些矛盾，即只接納同族的本國人。

或者你也可以選擇無所謂的態度，愛誰誰吧，那個美籍華人好像跟我沒有什麼關係，他發達也不分給我錢，他落魄我也沒落好處，我操的哪門子心呢？

不給我們建設社會主義搗亂的那就無所謂幫我們的我們就歡迎添堵的那就滾一邊兒去吧您

個人意見，僅供參考

1,通常情況下不會，所以沒有什麼應不應該的。

2,不應該。都損害國家利益了，自然不能按所謂的血統改變相應措施，該咋樣咋樣。

3，不應該。他們已經是外籍人，政策層面上理應獲得相應的對外籍人的待遇，不可能再享受更多的了。

社會層面上看個人，每個人對外籍華人的看法不一，難以下定論。