Pigs in the River，A小调，BPM 120左右，时长6分43秒，一共209小节，结构要复杂很多：

Intro 4小节

Verse 16小节X2

Chorus 8小节

Bridge 8小节

Verse 32小节

Chorus 8小节

Instrumental 16小节

Verse 16小节

Instrumental 16小节X2

Outro 16小节X2

（两首歌的段落划分都是我自己的理解，如有出入很正常）

和声行进全曲都是vi-iii-vi-iii，五度一直反复横跳，所以抄和声，肯定不存在。要说抄结构..我觉得也完全不成立，不论是器乐部分的长度还是编曲多样性，都要超出Red Right Hand不少（Red Right Hand的器乐部分只有两句旋律反复），Pigs in the River速度稍快一点点，时长也更长，多出来的段落就非常多了（多了80个小节）。

配器部分，Pigs in the River的底鼓明显可以听到，军鼓的部分确实Red Right Hand一致，而且也是鼓刷。Bassline的部分，Pigs用的是合成器，音色明显不同，旋律全曲四分音符反复61317#563，也是这首歌记忆点之一。两首歌都是小调，所以贝斯感觉很接近，但是Red的bassline用的是自然小调的音阶，Pigs的#5是一个还原的七音，可以认作是和声小调，这是两者不同之处。有人可能会觉得反复出现的固定bassline也是两首歌的相似之处，但这个技巧叫做ostinado bass，巴洛克时期就已经开始用了，说不上是谁抄谁...

再往上的话，Pigs里面也有在第二拍和第三拍反拍出现的电钢和弦，和Red如出一辙，然后零星点缀著合成器的单音、失真吉他以及每八个小节会有一个带混响的清音吉他扫弦。配器上面Pigs相对略复杂一点点，电音的成分更突出（合成器/失真吉他），靠近结尾部分的节奏、配器变化都更丰富。

所以综合分析一下，两首歌的相似之处是：

1. 小调的阴郁、神秘气氛
2. 长度都达到了6分钟以上
3. 比较接近的BPM
4. 节奏型相同的军鼓和电钢和弦
5. ostinado bass
6. 低沉的男声主唱，旋律性较弱，反复重复
7. 主歌和副歌的区分不明显
8. 器乐部分比重都比较多

主要的不同之处：

1. 曲式结构
2. 和声行进
3. bassline音色与使用的音阶
4. 人声旋律和器乐solo旋律
5. 配器的复杂程度（底鼓/合成器/吉他）
6. 女声加入演唱

两首歌听感和气氛比较接近是毋庸置疑的，因为最终的呈现效果确实有很多的共同点。但是如果要说创作角度的话，上面列出的不同之处才是更为关键的。因为无论是否是严谨的音乐人，需要创作与编曲的时候一定首要考虑的是曲式结构、和声行进和配器。所以在这个层面上，又不能说Pigs照搬了Red。我猜测，可能是Pigs借鉴了Red这首歌的灵感，然后按照自己的习惯、审美或者喜好，用新的结构和和声创作了一首意境和氛围比较趋同的作品（可以是致敬也可能纯粹就是像自己试试搞一个类似的），其中直接使用了Red Right Hand军鼓和电钢的基本节奏型。

个人意见，这两首歌表面很像，但骨子里不太一样。

音乐是否抄袭本来就是很难以彻底厘清的事情，但是使用相同的节奏型、相同的音阶、相同主题类型的重复肯定不能作为抄袭的依据（否则所有hard rock或者芭乐都是互相抄），就连使用相同的和弦行进也不能算抄，更何况这两首歌还不一样。当然重塑如果真的要避嫌，创作的时候也完全可以把Pigs的气质做得和Red差异更大一些。

个人觉得子健和华东吵起来一点都不稀奇，他们就是两个极端。

讲一下原因：

华东：严谨派。通过不停的排练磨合，让表演处于一个非常满意且无比稳定的状态，然后把这个状态带到现场演出中。重塑能4个小时只排16个小节，现场演出若不出现故障，绝不即兴发挥。这两点要是让子健去做，他能当场退休。

子健：情绪派。现场vocal和吉他有多烂，有耳皆知（但这一点都不耽误人家写出好歌）。对于子健来说，现场演出，情绪最重要。通过表演，要把自己的情绪传达给大家，所以破音走调啊，弹错啊，都是小插曲，donr care。今天情绪到你砸了。

这就好比两个厨师。

一个对每道菜的原料质量，调料用量，有严格精确的要求，每次放多少盐都是拿秤称好的。你每次都能享受高质量的菜品，让你觉得物有所值，但是稳定有时也是一个缺点。

另一个随心所欲，放盐就是随手一抓，全凭感觉来。你能从他的菜里尝到他做菜时的心情。今天心情好，能好吃到想上天，心情不好可能连屎都不如。

作为付费的食客，你可以自由地选择吃谁做的菜，但是这两个厨师的做法并无对错之分。

话说回来，华东和子健的共同点是对音乐的疯狂热爱（不热爱谁tm坚持这么多年在中国做乐队啊），固执，坚持个性绝不退让，这也是矛盾的源头。热爱相同，方式截然相反。可能双方都认为，对方是垃圾。

乐夏现场，很明显子健没忍住，把事挑起来，试图当场打脸，华东立即猛烈还击，最后气得子健离场。

关于是否抄袭，b站有一个视频非常详细地介绍了这个事的前因后果，国内乐队的状况，并在视频后半段，剪了一段乐夏1中张亚东对抄袭的看法。链接在此：

https://www.bilibili.com/video/BV1VA411Y7Wx?from=searchseid=3906178262841151396

总结下张亚东的看法：1.音乐是互相影响的，没有什么是原创的。2.」拔毛不能捡一只羊拔「

Nick Cave 本人对抄袭的看法，可以参考这个，链接在此：Nick Cave自己是怎么看待歌曲抄袭的？

（侵删）截取文章中关于Nick Cave本人看法，作者总结的一段：

大概意思是：他认为音乐人都是站在彼此的肩膀上，从别人的歌里获取灵感不是坏事情，当代音乐就是从这儿抓一点，从那儿抓一点。「偷」是必要的，但你要把偷来的东西变得更好，以使得别人也想来偷你的。如果你「偷」来一个灵感却搞砸了，你没有尊重你偷来的东西，没有让它更好的话，那你终究会付出代价，你的天赋是会离你而去的。

个人比较同意张亚东和Nick Cave 的观点，可以借鉴，但是你要有比原曲更好的内容，要有足够亮眼的表现，否则就老实挨骂。

最后，很多人都期望著爱奇艺放出这一段现场吵架的视频，个人觉得希望不大。到2020年的今天，非黑即白，非正即反的观众仍是大多数，如果放出视频，涉事双方及所在乐队，乃至乐队圈，都没有赢家。从乐夏1来看，这并不是一个竭泽而渔的节目组。

此处为夹带的私货，有兴趣可以看看，没兴趣可以直接跳过。

以下内容皆有特指对象

按这个趋势，乐夏1年粉很快就会和新说唱3年粉一样，成为一个贬义词。

平时不听不了解，知识全来自节目，还到处秀专业，秀优越感。

前一阵R1SE周震南、张颜齐、赵磊新歌《妈妈叫你别哭了》

整首歌就抓著草东的《大风吹》借鉴，可能他们觉得把中国乐队的领头羊薅秃了很有成就感？

但如此低劣，愚蠢，且死不要脸的借鉴，好像也就滚圈的人骂了骂。

周震南到现在跟没事人一样，在明日之子乐团季和梁龙朴树当导师，指导别人怎么组乐队，怎么搞创作。

所以重塑这个事一出来，我就很纳闷，哪来这么多「正义」「专业」的化身？

柿子得挑软的捏，骂人得挑流量少的骂。

还有一部分人：

「草东是谁」「我不知道这事啊」

那宁装什么大屁眼子来指导中国乐队该怎么创作，怎么发展？

刚出门回来，很高兴流量粉没追到这来骂，取匿了。

先摆一下立场，我不认为重塑是「纯」抄袭。

重塑第一张专辑我就买了。这次乐夏，我个人也非常喜欢猪掉河里这首歌，循环了几十遍，推荐了好几个朋友。特别是女声进来那一下，那段歌词我倒背如流，真的是太棒了！

但是！

后来我听到了RRH，我疑惑确实很像，发给3个朋友，也都认为很像。为此我上周郁闷了好几天。

答主 @Juni 扒完后说：调性不一样，bpm不一样，节数不一样，音色不一样，时长不一样，多了个别章节，所以不能说是抄。

对此我有些不一样的看法。

首先我认为这样的扒，然后得出这样的结论是没什么逻辑的。

1、如果一个人没有听过一首歌，偏偏创作出了旋律类似的歌，分析一下旋律重合度90%，是不是抄袭？（这样的案例确实有）

2、QQ飞车和跑跑卡丁车以及马里奥赛车，分析起来也是有部分元素像，但是很多元素甚至大部分元素不一样，是不是抄袭？（当然此处抄袭不是法理上的抄袭）

就算是中学生抄作文，抄得好点的都会多少做一些改动，何况是成军快二十载名声在外的乐队了。

从我的听感上来说，著两首歌确实非常像，不是旋律像不是riff像，就是这个整体很像。

Nick Cave和张亚东都提到过对抄袭的看法，我认同创作是踩在巨人的肩膀上，会受到很多作品的影响。

但是去听下面链接里Nick Cave声称」偷「过的歌曲对比，听听NickCave是怎么「偷」别人的，才是真正理解Nick Cave说的话。

重塑，是把RRH真的重塑了一遍：先是取了RRH的骨头，然后几乎原封不动拿了不少的肉，接著加了一些自己创作的肉，最后把猪扔到河里。

这种感觉就像是大学生写论文避免被查重一样，这儿改一点那儿加一点。（当然我不认为重塑是为了避免查重而去做的这些改动。）

重塑的动机说白了就是再创作，确实比原曲更加丰富饱满制作精良。但是不好意思，我让3个朋友听过后，一致认为真的很像。

但不论如何，都不能在被质疑后回避Nick Cave，可以不主动提及，但是已经有质疑了就不应回避。所以争论点并不是重塑抄不抄袭，而是华东对待Nick Cave的方式和态度。

如果华东说，我就是根据RRH来的再创作，那这就是创作。

如果华东说，我没听过RRH，这是我们创作的，那就是抄袭。

我大学时期也做过乐队，做过很多翻唱。我们翻唱的，别说调性节拍时长小节这些全都不一样，我们只有歌词歌名是一样。。。再见杰克我们翻出的是黑暗哥特味儿。。。但我们依然自称是翻唱，至少是再创作，通常就是称为玩儿

因为我们就是基于再见杰克创作的一切，我们改了东西，加了东西，不是因为再见杰克给的灵感，而是我们的动机就是：把再见杰克改了！搞首歌出来

往后我会继续推荐这首歌，但是推荐的同时我也一定会推荐RRH。

理解了一下，觉得这事儿跟抄不抄的其实没多大关系。

子健不爽的点其实在于华东说了一堆致敬这个那个，但是偏偏最像的最该致敬的那个都没有提，有种刻意回避的感觉，是态度的问题。刺猬是多重视态度的乐队啊。

结果华东话锋一转不说音乐开始讽刺子健英语不好？？？

发生啥事不知道，吵一吵倒是挺好的，至少说明rocking rolling还在。说点别的吧！

有十几年不听摇滚了，这次看重塑表演觉得挺喜欢，有一种很熟悉的感觉，特别像以前买过的一张外国乐队的CD风格，半天想不起来名字。晚上逛知乎看到有人提起，对，是英国的Bauhaus乐队。他们的音乐听感就是「难听」，有戏剧性，有空间感，编排精密，完整，有逻辑。Bauhaus原本就是德国很著名的设计学院，尤其以推动世界现代建筑风格变革而闻名。Bauhaus乐队的名字也是由此而来。很巧的是，我的职业正好是建筑师，虽然我不懂乐理也不深研摇滚流派发展，但作为一个既学艺术也学工科的人来说，听这一类型的音乐还是比较容易接受。没接触过本人，但华东节目中所表现出来的，这样性格外露的「小资产阶级知识分子」的优越感在国内是很容易招喷的，尤其是他那些「傲慢与偏执」的表达，加上节目剪辑处理。至于说是否抄袭，我没时间没能力去深究，但从节目介绍的情况来看，重塑堪比社畜朝九晚六的考勤打卡排练强度来说，没有抄这么勤奋的。就算是抄的，这么长时间基本上也把麦当劳抄成金拱门了。风格大感觉可能差不多，内容结构差异应该挺大的，我不相信华东这么没水平。

本来国内摇滚乐发展的大环境就不好，还有人能坚持做就不错了，看哥几个乐队一路走来分分合合基本上都是惨兮兮的，凑活听吧！吵架也行，摇滚精神不能丢，活著才有未来。