Pigs in the River，A小調，BPM 120左右，時長6分43秒，一共209小節，結構要複雜很多：

Intro 4小節

Verse 16小節X2

Chorus 8小節

Bridge 8小節

Verse 32小節

Chorus 8小節

Instrumental 16小節

Verse 16小節

Instrumental 16小節X2

Outro 16小節X2

（兩首歌的段落劃分都是我自己的理解，如有出入很正常）

和聲行進全曲都是vi-iii-vi-iii，五度一直反覆橫跳，所以抄和聲，肯定不存在。要說抄結構..我覺得也完全不成立，不論是器樂部分的長度還是編曲多樣性，都要超出Red Right Hand不少（Red Right Hand的器樂部分只有兩句旋律反覆），Pigs in the River速度稍快一點點，時長也更長，多出來的段落就非常多了（多了80個小節）。

配器部分，Pigs in the River的底鼓明顯可以聽到，軍鼓的部分確實Red Right Hand一致，而且也是鼓刷。Bassline的部分，Pigs用的是合成器，音色明顯不同，旋律全曲四分音符反覆61317#563，也是這首歌記憶點之一。兩首歌都是小調，所以貝斯感覺很接近，但是Red的bassline用的是自然小調的音階，Pigs的#5是一個還原的七音，可以認作是和聲小調，這是兩者不同之處。有人可能會覺得反覆出現的固定bassline也是兩首歌的相似之處，但這個技巧叫做ostinado bass，巴洛克時期就已經開始用了，說不上是誰抄誰...

再往上的話，Pigs裡面也有在第二拍和第三拍反拍出現的電鋼和絃，和Red如出一轍，然後零星點綴著合成器的單音、失真吉他以及每八個小節會有一個帶混響的清音吉他掃弦。配器上面Pigs相對略複雜一點點，電音的成分更突出（合成器/失真吉他），靠近結尾部分的節奏、配器變化都更豐富。

所以綜合分析一下，兩首歌的相似之處是：

1. 小調的陰鬱、神祕氣氛
2. 長度都達到了6分鐘以上
3. 比較接近的BPM
4. 節奏型相同的軍鼓和電鋼和絃
5. ostinado bass
6. 低沉的男聲主唱，旋律性較弱，反覆重複
7. 主歌和副歌的區分不明顯
8. 器樂部分比重都比較多

主要的不同之處：

1. 曲式結構
2. 和聲行進
3. bassline音色與使用的音階
4. 人聲旋律和器樂solo旋律
5. 配器的複雜程度（底鼓/合成器/吉他）
6. 女聲加入演唱

兩首歌聽感和氣氛比較接近是毋庸置疑的，因為最終的呈現效果確實有很多的共同點。但是如果要說創作角度的話，上面列出的不同之處纔是更為關鍵的。因為無論是否是嚴謹的音樂人，需要創作與編曲的時候一定首要考慮的是曲式結構、和聲行進和配器。所以在這個層面上，又不能說Pigs照搬了Red。我猜測，可能是Pigs借鑒了Red這首歌的靈感，然後按照自己的習慣、審美或者喜好，用新的結構和和聲創作了一首意境和氛圍比較趨同的作品（可以是致敬也可能純粹就是像自己試試搞一個類似的），其中直接使用了Red Right Hand軍鼓和電鋼的基本節奏型。

個人意見，這兩首歌表面很像，但骨子裡不太一樣。

音樂是否抄襲本來就是很難以徹底釐清的事情，但是使用相同的節奏型、相同的音階、相同主題類型的重複肯定不能作為抄襲的依據（否則所有hard rock或者芭樂都是互相抄），就連使用相同的和絃行進也不能算抄，更何況這兩首歌還不一樣。當然重塑如果真的要避嫌，創作的時候也完全可以把Pigs的氣質做得和Red差異更大一些。

個人覺得子健和華東吵起來一點都不稀奇，他們就是兩個極端。

講一下原因：

華東：嚴謹派。通過不停的排練磨合，讓表演處於一個非常滿意且無比穩定的狀態，然後把這個狀態帶到現場演出中。重塑能4個小時只排16個小節，現場演出若不出現故障，絕不即興發揮。這兩點要是讓子健去做，他能當場退休。

子健：情緒派。現場vocal和吉他有多爛，有耳皆知（但這一點都不耽誤人家寫出好歌）。對於子健來說，現場演出，情緒最重要。通過表演，要把自己的情緒傳達給大家，所以破音走調啊，彈錯啊，都是小插曲，donr care。今天情緒到你砸了。

這就好比兩個廚師。

一個對每道菜的原料質量，調料用量，有嚴格精確的要求，每次放多少鹽都是拿秤稱好的。你每次都能享受高質量的菜品，讓你覺得物有所值，但是穩定有時也是一個缺點。

另一個隨心所欲，放鹽就是隨手一抓，全憑感覺來。你能從他的菜裏嘗到他做菜時的心情。今天心情好，能好喫到想上天，心情不好可能連屎都不如。

作為付費的食客，你可以自由地選擇喫誰做的菜，但是這兩個廚師的做法並無對錯之分。

話說回來，華東和子健的共同點是對音樂的瘋狂熱愛（不熱愛誰tm堅持這麼多年在中國做樂隊啊），固執，堅持個性絕不退讓，這也是矛盾的源頭。熱愛相同，方式截然相反。可能雙方都認為，對方是垃圾。

樂夏現場，很明顯子健沒忍住，把事挑起來，試圖當場打臉，華東立即猛烈還擊，最後氣得子健離場。

關於是否抄襲，b站有一個視頻非常詳細地介紹了這個事的前因後果，國內樂隊的狀況，並在視頻後半段，剪了一段樂夏1中張亞東對抄襲的看法。鏈接在此：

https://www.bilibili.com/video/BV1VA411Y7Wx?from=searchseid=3906178262841151396

總結下張亞東的看法：1.音樂是互相影響的，沒有什麼是原創的。2.」拔毛不能撿一隻羊拔「

Nick Cave 本人對抄襲的看法，可以參考這個，鏈接在此：Nick Cave自己是怎麼看待歌曲抄襲的？

（侵刪）截取文章中關於Nick Cave本人看法，作者總結的一段：

大概意思是：他認為音樂人都是站在彼此的肩膀上，從別人的歌裏獲取靈感不是壞事情，當代音樂就是從這兒抓一點，從那兒抓一點。「偷」是必要的，但你要把偷來的東西變得更好，以使得別人也想來偷你的。如果你「偷」來一個靈感卻搞砸了，你沒有尊重你偷來的東西，沒有讓它更好的話，那你終究會付出代價，你的天賦是會離你而去的。

個人比較同意張亞東和Nick Cave 的觀點，可以借鑒，但是你要有比原曲更好的內容，要有足夠亮眼的表現，否則就老實挨罵。

最後，很多人都期望著愛奇藝放出這一段現場吵架的視頻，個人覺得希望不大。到2020年的今天，非黑即白，非正即反的觀眾仍是大多數，如果放出視頻，涉事雙方及所在樂隊，乃至樂隊圈，都沒有贏家。從樂夏1來看，這並不是一個竭澤而漁的節目組。

此處為夾帶的私貨，有興趣可以看看，沒興趣可以直接跳過。

以下內容皆有特指對象

按這個趨勢，樂夏1年粉很快就會和新說唱3年粉一樣，成為一個貶義詞。

平時不聽不瞭解，知識全來自節目，還到處秀專業，秀優越感。

前一陣R1SE周震南、張顏齊、趙磊新歌《媽媽叫你別哭了》

整首歌就抓著草東的《大風吹》借鑒，可能他們覺得把中國樂隊的領頭羊薅禿了很有成就感？

但如此低劣，愚蠢，且死不要臉的借鑒，好像也就滾圈的人罵了罵。

周震南到現在跟沒事人一樣，在明日之子樂團季和梁龍樸樹當導師，指導別人怎麼組樂隊，怎麼搞創作。

所以重塑這個事一出來，我就很納悶，哪來這麼多「正義」「專業」的化身？

柿子得挑軟的捏，罵人得挑流量少的罵。

還有一部分人：

「草東是誰」「我不知道這事啊」

那寧裝什麼大屁眼子來指導中國樂隊該怎麼創作，怎麼發展？

剛出門回來，很高興流量粉沒追到這來罵，取匿了。

先擺一下立場，我不認為重塑是「純」抄襲。

重塑第一張專輯我就買了。這次樂夏，我個人也非常喜歡豬掉河裡這首歌，循環了幾十遍，推薦了好幾個朋友。特別是女聲進來那一下，那段歌詞我倒背如流，真的是太棒了！

但是！

後來我聽到了RRH，我疑惑確實很像，發給3個朋友，也都認為很像。為此我上週鬱悶了好幾天。

答主 @Juni 扒完後說：調性不一樣，bpm不一樣，節數不一樣，音色不一樣，時長不一樣，多了個別章節，所以不能說是抄。

對此我有些不一樣的看法。

首先我認為這樣的扒，然後得出這樣的結論是沒什麼邏輯的。

1、如果一個人沒有聽過一首歌，偏偏創作出了旋律類似的歌，分析一下旋律重合度90%，是不是抄襲？（這樣的案例確實有）

2、QQ飛車和跑跑卡丁車以及馬裏奧賽車，分析起來也是有部分元素像，但是很多元素甚至大部分元素不一樣，是不是抄襲？（當然此處抄襲不是法理上的抄襲）

就算是中學生抄作文，抄得好點的都會多少做一些改動，何況是成軍快二十載名聲在外的樂隊了。

從我的聽感上來說，著兩首歌確實非常像，不是旋律像不是riff像，就是這個整體很像。

Nick Cave和張亞東都提到過對抄襲的看法，我認同創作是踩在巨人的肩膀上，會受到很多作品的影響。

但是去聽下面鏈接裏Nick Cave聲稱」偷「過的歌曲對比，聽聽NickCave是怎麼「偷」別人的，纔是真正理解Nick Cave說的話。

重塑，是把RRH真的重塑了一遍：先是取了RRH的骨頭，然後幾乎原封不動拿了不少的肉，接著加了一些自己創作的肉，最後把豬扔到河裡。

這種感覺就像是大學生寫論文避免被查重一樣，這兒改一點那兒加一點。（當然我不認為重塑是為了避免查重而去做的這些改動。）

重塑的動機說白了就是再創作，確實比原曲更加豐富飽滿製作精良。但是不好意思，我讓3個朋友聽過後，一致認為真的很像。

但不論如何，都不能在被質疑後迴避Nick Cave，可以不主動提及，但是已經有質疑了就不應迴避。所以爭論點並不是重塑抄不抄襲，而是華東對待Nick Cave的方式和態度。

如果華東說，我就是根據RRH來的再創作，那這就是創作。

如果華東說，我沒聽過RRH，這是我們創作的，那就是抄襲。

我大學時期也做過樂隊，做過很多翻唱。我們翻唱的，別說調性節拍時長小節這些全都不一樣，我們只有歌詞歌名是一樣。。。再見傑克我們翻出的是黑暗哥特味兒。。。但我們依然自稱是翻唱，至少是再創作，通常就是稱為玩兒

因為我們就是基於再見傑克創作的一切，我們改了東西，加了東西，不是因為再見傑克給的靈感，而是我們的動機就是：把再見傑克改了！搞首歌出來

往後我會繼續推薦這首歌，但是推薦的同時我也一定會推薦RRH。

理解了一下，覺得這事兒跟抄不抄的其實沒多大關係。

子健不爽的點其實在於華東說了一堆致敬這個那個，但是偏偏最像的最該致敬的那個都沒有提，有種刻意迴避的感覺，是態度的問題。刺蝟是多重視態度的樂隊啊。

結果華東話鋒一轉不說音樂開始諷刺子健英語不好？？？

發生啥事不知道，吵一吵倒是挺好的，至少說明rocking rolling還在。說點別的吧！

有十幾年不聽搖滾了，這次看重塑表演覺得挺喜歡，有一種很熟悉的感覺，特別像以前買過的一張外國樂隊的CD風格，半天想不起來名字。晚上逛知乎看到有人提起，對，是英國的Bauhaus樂隊。他們的音樂聽感就是「難聽」，有戲劇性，有空間感，編排精密，完整，有邏輯。Bauhaus原本就是德國很著名的設計學院，尤其以推動世界現代建築風格變革而聞名。Bauhaus樂隊的名字也是由此而來。很巧的是，我的職業正好是建築師，雖然我不懂樂理也不深研搖滾流派發展，但作為一個既學藝術也學工科的人來說，聽這一類型的音樂還是比較容易接受。沒接觸過本人，但華東節目中所表現出來的，這樣性格外露的「小資產階級知識分子」的優越感在國內是很容易招噴的，尤其是他那些「傲慢與偏執」的表達，加上節目剪輯處理。至於說是否抄襲，我沒時間沒能力去深究，但從節目介紹的情況來看，重塑堪比社畜朝九晚六的考勤打卡排練強度來說，沒有抄這麼勤奮的。就算是抄的，這麼長時間基本上也把麥當勞抄成金拱門了。風格大感覺可能差不多，內容結構差異應該挺大的，我不相信華東這麼沒水平。

本來國內搖滾樂發展的大環境就不好，還有人能堅持做就不錯了，看哥幾個樂隊一路走來分分合合基本上都是慘兮兮的，湊活聽吧！吵架也行，搖滾精神不能丟，活著纔有未來。