我们可以看出，CAD技术是有对于二维绘图与三维实体建模一体化、参数化设计以及三维产品信息模型的研究，并且在「九五」初期就已经提出数字管理一体化集成以及CAD系统的智能化、可视化和标准化概念。

那我们是不是可以说，CAD技术的研究与发展，衍生出了BIM技术。BIM技术传承了当初CAD技术研究中的部分内容，并且有了自己的一定的发展，而使得CAD技术更直接的面向传统平面图形技术。

两者不是包含也不是有交集，而是一种衍生及再发展的关系。

狭义的说，BIM是CAD的下一代，就像CAD是手工制图的下一代一样。

但是，广义的说，BIM觉得包含了CAD，CAD（计算机辅助设计）觉得包含了BIM。

谢邀

我个人认为BIM和CAD的最大的相同处就是 "他们同样都作为建筑数据的载体存在」

从直观上看BIM是三维模型，cad是二维图纸，bim要比cad多一维，因此很多人会粗暴的认为BIM是cad的升级，其实这种说法是不太对的，因为作为载体并不存在高下之分，只有合适和不合适。

cad图纸中将 各面的几何数据以『点线』的形式保存，将其余材料信息以图纸中的文字、表格的形式保存，使用方法是 是通过现场专业人员的理解加工来实现信息传递。

而bim的核心理论之一就是通过加大载体的信息量，来减少这种 具有不确定性的人脑黑箱式信息加工过程，所以理论上也就减少了信息沟通的难度，比如看BIM模型就和看个茶杯一样 不需要再人工抽象成三维了，所以BIM的口号往往都是面向「业主」,因为对于已经掌握当前cad模式的从业人员 其实没有太多意义，很多人都会疑惑明明用图纸就行了，还建什么模型，事实上你们的疑惑是对的，单纯以几何抽象的角度 对从业者确实没啥用处，视觉三维模型存在的形式只是为了符合普通人类的视觉习惯而已。

当然除了上文所说的多了一维几何数据，还有建筑结构、施工信息等等，不再以图纸中的表格，而是以模型内嵌的方式存在，这也是bim和cad中的一个细节的不同，对于cad我们关注图纸里的内容，对于bim我们关心模型文件格式里藏著的内容，因为一个侧重于人与人之间的交流，一个侧重与软体读取。

造成上述差异的原因，本人主要将其归咎于计算机软体的发展，即使是在土木工程这种极其古老的工程学科中，计算机软体也占据著越来越多的比重，一方面软体数据处理能力越强，所以新的载体数据量会更大 在cae中从早期是简单的杆系模型 现在更多的是复杂的实体模型，早期的网格很稀，现在的网格可以更加密集，那就有更多的信息量。另一方面可实现的功能也越强大，并且功能在不断扩展之中，比如机器学习的广泛应用就需要保证数据的数量和可读性，同样图形学和硬体的发展使我们可以在浏览器上也能轻松的渲染模型，更方便的前后端框架可以使网页平台更加容易制作，因此新的载体就需要有更好的兼容性和可扩展性。

通过技术发展倒逼土木行业产业升级最后形成的产物就是当前的bim，现在我们回到之前的问题，为什么我并不认为 cad 和 bim间有明确的升级关系呢？

早在上世纪末 这世纪初，国内建筑行业就有过一次这样的升级，众所周知的 手绘制图-电脑绘图，也就是cad软体的起源，观察这两次产业升级的区别，我们可以很明显的发现cad的发展是以生产力为导向的，即 我使用了制图软体后，我能又好又快地画更多的图，其内核没有变化 还是图，这就是计算机辅助技术。然而这次的bim是非生产力导向的，即我用了之后我的生产效益并没有得到明显的提高，但思维模型发生了根本性改变，而我为什么需要用这个思维模型 是因为我们认为这个思维模式在大数据、信息化背景下更加合适，因此我们可以暂时将bim定性为一种自上而下的技术导向性升级。

这也是我认为的两者间的根本差异，就是变化了思维模型，所以我的定义是 「当前很多从业者口中的cad 和 bim 是地位同等的并行关系」，在面向从业人员交流的过程中cad占据传递优势，因为其规定了成熟完善的思维范式，在面向人机交互的过程中bim有一定的优势因为其数据量更大，功能更多，可扩展性强。那我们在此可以类推，在面向软体交互的过程中，我们进一步删除人的影响，那么bim和cad都是多余的，传递的0和1才是一切的根源。

最后我想强调的是这种并行关系并不是对立的，就像现在AR可以从图纸生成可视化模型一样，模型也能自然的导出二维格式，「他们同样都作为建筑数据的载体存在」。换一个相对朴实的说法，bim和cad都是名为「数据河流」上的两条慢行的小船。