最近我们学校爆发了一场诺如病毒，很多人都感染，去了医院，不出我所料，微博上又一次出现了自以为是的人，各种抨击学校。

确实，这次病毒爆发学校有相应的责任，但有的睿智的言论真的是太过分了，而且，从我一名学生的角度，学校的补救措施已经做的很好了。作为学校的学生，真的看不下去，我在微博评论区里也看到了有人反驳所谓大v的言论，但下面都是称他为「护校蛆」，说是学生会派来的。

在中国，很多人把领导利益当成集体利益。

确实不该被叫做「护校蛆」。

工贼：工人队伍中被资产阶级收买，出卖工人阶级利益，破坏工人运动的人。是指在工人运动中，某些成员为私利，被对立的雇主以金钱或其他利益收买，或由于受到雇主胁迫，出卖工人阶级利益。

参照上述定义，这类学生应该被称作「学贼」才对。

别人碰上事了，大家都在忙著安慰和声援，此时你站出来「这跟学校关系不大，不要乱黑，我们学校xxx」，一通天花乱坠，能不招人烦么。

还说别人过分，你最过分。

学校没做错事，有人造谣毁坏学校声誉，你去辩解，这叫「为学校维护声誉」。

学校做了错事，有人传扬出去，你不去关心受害者，反而去文过饰非，怕学校名声败坏，连累自己前途，这叫当「护校蛆」。

据我观测，学校越差，护校蛆越多。这是因为好学校出了些丑闻也难掩其他方面的光彩，差学校本来就没什么好夸耀的，再出些丑闻，江湖地位难保。

同一个学校，本科生相比更差的学校考进来的研究生，更不容易当护校蛆。这是因为不少本科生将来能去更好的学校深造，更有可能「母校以我为荣」，而不是「我以母校为荣」，所以更不怕曝光学校的丑闻。

但即使你在一个比较差的学校，还是从更差的学校考进来的，搞「家丑不外扬」，为学校文过饰非也不是好事。校领导瞎搞，损害一些学生的利益，如果不传扬出去，这些受害者就得不到补偿。虽然你这次不是受害者，但如果维持这种「家丑不外扬」的风气，让校领导有恃无恐，下次瞎搞说不定就搞到你头上。学生和学生是利益共同体，学生和领导不是。

这个道理都想不明白，也只能当个蛆了。

分不清个体与集体，无法分辨一个框里的不同主体的利益诉求，不分辨责任和权利归属，对勉强能装在一个框里的其他主体有蜜汁代入感和cosplay热情

以前叫「主人翁意识」，现在在工业界叫「福报」，往大了说叫……「不适当的讨论「

大概是，「有校才有家」「一切为了学校」「母校是亲妈」吧

谢邀

病毒爆发本身就是学校在传染病管控方面的失职，即使题主说在补救措施上做的很好了，那也是有失职在先。

维护学校的声誉没有意义，而且有时是在帮著做恶，如果学校发生恶性事件，学校方重大失误，现在学校让你们闭嘴，你是维护学校声誉呢还是告知大众和媒体呢？你维护学校声誉对受害人就是残忍。

不得不佩服鲁迅对人性的深刻洞察，你这种完全就是学校版的《聪明人和傻子和奴才》，把里面的奴才换成「护校学生」，把傻子换成替你们出头的「非本校大V」，一点都不违和。

《聪明人和学生和大V》

学生总不过是寻人诉苦。只要这样，也只能这样。有一日，他遇到一个聪明人。

「先生！」他悲哀地说，眼泪联成一线，就从眼角上直流下来。「你知道的。我所过的简直不是人的生活。学校吃的东西不好吃就算了，还贵，一份青菜就要一块多，而且饭堂阿姨还爱抖勺子，抖完只有一小口……」

「这实在令人同情。」聪明人也惨然说。

「可不是么！」他高兴了。「可是点名签到又是经常有的：清早校长训话，上午领导视察，下午知名专家，夏天校庆，冬天运动会，哪个没到都会被扣学分……。」

「唉唉……」聪明人叹息著，眼圈有些发红，似乎要下泪。

「先生！我这样是读不下去的。我总得另外想法子。可是什么法子呢？……」

「我想，你总会好起来……」

「是么？但愿如此。可是我对先生诉了冤苦，又得你的同情和慰安，已经舒坦得不少了。可见天理没有灭绝……」

但是，不几日，他又不平起来了，仍然寻人去诉苦。

「先生！」他流著眼泪说，「你知道的。我们学校简直比猪窠还不如。学校并不将我当人；领导对他自家的猫狗还要好到几万倍……」

「混帐！」那人大叫起来，使他吃惊了。原来那人是一个大V。

「先生，我住的宿舍只是一间破小屋，又湿，又阴，满是蟑螂。秽气冲著鼻子，窗户又小……。」

「你不会要你的们学校多开一个窗的么？」

「这怎么行？……」

「那么，你带我去看去！」

大V跟学生到他宿舍外，动手就砸那泥墙。

「先生！你干什么？」他大惊地说。

「我给你打开一个窗洞来。」

「这不行！学校要骂的！」

「管他呢！」他仍然砸。

「人来呀！强盗在毁咱们的学校了！快来呀！迟一点可要打出窟窿来了！……」他哭嚷著，在地上团团地打滚。

一群学生都出来了，将大V揍了一顿赶走了。

听到了喊声，慢慢地最后出来的是学校领导。

「有大V要来毁咱们的学校，我首先叫喊起来，大家一同把他赶走了。」他恭敬而得胜地说。

「你不错。」学校领导这样夸奖他。

这一天就来了许多慰问的人，聪明人也在内。

「先生。这回因为我有功，学校领导夸奖了我了。你先前说我总会好起来，实在是有先见之明……。」他大有希望似的高兴地说。

「可不是么……」聪明人也代为高兴似的回答他。

护校蛆眼里学校是不会错的，发生了不好的事情一定是「校外势力」抹黑所致。且不论这个负面事件伤害的人是谁，护校蛆认为「校外人员」无权过问。同时，护校蛆认为身为学校学生如果不无条件无底线无原则得支持母校，就一定是人品有问题的叛徒。

在护校蛆眼里，学生利益必须无条件给学校声誉让路，学校声誉等于校领导层面子。

现在知道为什么各级学校都喜欢培养「集体荣誉感」了吧。

因为他们是非不分，看见有人曝光一些事，就不分青红皂白，直接咬上去。

而且他们沉迷于所谓的「集体荣誉感」，而他们对荣誉感的认知，仅限于「不准别人讲我坏话」，十分幼稚。

他们也分不清谁和谁才是利益共同体，这种事曝光，对学生绝对是好事，然而领导却要担责。他们宁可选择维护所谓的声誉，也要牺牲自己。

他们自己也没有任何闪光点，唯一的成就，大概就是「我有一个好学校」了。没有这个学校，他们还真的什么都不是。因此自然不得不拼了命的维护学校。

集各种恶臭的特征于一体，这么称呼自然不过分。

众所周知，大清有面子，就是太后有面子的意思。

否定某物的部分≠否定某物

若批评不自由，则赞美无意义

每一个学生和学校都是独立的个体，个体是自然人，学校是个法人而已。各自是独立的行为能力人，有权利，有义务，也受法律及规范的治理和约束。就让凯撒的归凯撒，该监督监督，需要要批评就批评，但上来就扣帽子这个事太不应该了…

作为现在或曾经的学子，与学校的关系不是共生，也不是伴生，更不是寄生。

理性地说，千万个师生组成了学校，是师生成就学校，不是学校成就了学生。

感性地说，你若怎样，学校就怎样。

「护校蛆」又是一个标签化的名词。对某种事物或人进行标签化是一种分类方式，也是一种高效的认知模式，可以快速寻求到不同个体的共性。但「标签」不代表本质，更忽略了差异性。

不管是非曲直，不探究事实无脑护校与随意标签化地树立稻草人是同一类行为。

信息有不对称，起因（起意）有善恶，实现路径有抉择，结果有好坏，人们总是容易搞混。

讨论学校流行疾病或公共安全事件不管是否管理失职、还是管理漏洞。不都应该先应急，再归因，最后追责，补漏洞，舆论监督是监督这个过程中的步骤是否合情合理合法？

跳过这个问题应有的解决逻辑和步骤，因人废言、断章取义、扣帽子相互攻讦都是遗本逐末。

以上

事情是不是真的？

班长是不是舔狗？

老师是不是拥有小学生思想的nc？

学校是不是官僚化严重？

班长是不是要取消别人评优资格和奖学金？

辅导员是不是在群里骂人了？

你维护啥？你那叫粉饰太平，吹牛皮。

声誉是别人评的，不是你维护出来的。别整天吹牛逼，好好整整学校教育风气。

民国大学生能把校长赶出去，你们学校学生追著导员叫爸爸。

还整天说哪个学校都这样。全国那么多学校，就被你们这么给黑了？真byl。

程龙一句每个男人都会范的错误，粉饰自己出轨的事实。全世界几十亿男生都出轨过？

真不要bl。

本文作者：猎魔杀手勃洛特

因为对很多人来说，考上一个本科是这辈子最大的成就了。那么维护这个本科的声誉就成了最重要的头等大事。

总不能承认自己没考上清华就是傻对吧。这样「失败」怎么找对象？

全中国的丈母娘都喜欢211大学的自信运动健将小帅哥，也不喜欢985大学天天说自己失败三本的shabi啊

维护学校声誉有意义吗，或者说，学校是否有声誉，学校是老师，学生，学校工作人员，高层管理者的集合体，你想维护学校声誉，维护的是谁的利益呢，交钱受到教育是天经地义的事情，学校或者说高层出事了，对学生只有坏处，没有好处，为什么要去维护呢。

高赞说，护校chu们把领导利益当集体利益，太高看他们了。

谁不是过五关斩六将过来的，辛辛苦苦进了大清第一国子监，还要在师长，亲人，朋友，同学，女伴前面装逼哩。

你去闲话他的国子监招牌，那不就等于污了人家的洁白高冠吗？否了人家十八年悬梁刺股挑灯夜读？人家是何等聪明绝顶的大才子，怎么都比你这个落第小民算的清。

哪有什么集体利益，借集体利益的高大上名义鸡贼庇护自己的个人利益罢了！

至于人家的洁白高冠有没有被国子监的朝廷监学弹几下，吃了几个毛栗子，那人家是不会告诉你的。

因为一方面是自己没啥脑子和独立意识，所有的个人价值认同只能通过某种虚无缥缈的组织参与感来满足，把他人、社会对自己的认可全部押宝在校名上，除了考上这学校之外自己是真没啥拿得出手的成绩了，没办法；

另一方面是反过来上面那种想法所导致的、相当多学生颅内认为自己唯一的利益相关就是学校，总觉得学校出了事不掩盖一下自己也跟著掉价，除了说自己是X校学生之外是真的想不出自己还有啥可自豪的了，没办法。

自以为和学校是一根绳上的蚂蚱，实际上可能连蚂蚱腿毛都不是；这种思维症状，我称之为拆式Stockholm Syndrome.

因为在现代中国，围绕教育产生的那些关系，实际上仅仅是一种行政管理关系而已，而题主并没有意识到这一事实。

在传统社会中，师生关系是类似父子的关系，这导致围绕师生关系产生的人际关系看上去更像是一种家庭关系。而在现代中国高校，学校领导和普通学生的关系本质是一种行政主体和行政相对人的关系，用大白话讲就是官和民的关系，而建立在这基础上的伦理根本不是类似家庭那种利益一致、其乐融融的关系。

从根本上说这是「家国一致」观念造成的错觉，在传统社会，以儒家为代表的主导政治思想是存在将一切社会拟态为家庭关系之倾向的，无论是政治上的君主和民众的关系，亦或者是师父与徒弟之间的关系，都是以亲子关系为原型的。

虽然这种家庭伦理扩大化在许多方面具有不合理性，并且导致了诸多社会问题，但这种拟态用在传统师生关系上，恰恰又是非常靠谱的，传统的师生关系的确非常类似父子关系，在信息传播困难的时代，师生在知识的传承方面的很像父子那种生命传承的关系，而且传统的父亲角色同样具有教育下一代的责任，师生间也往往有类似家庭的共同生活，并且师生之间的确有许多共同利益。

但在现代中国则完全不是这样，事实是目前的高校是政府在教育方面的延伸，所以高校是以行政的模式进行管理的，而围绕这样的事实建立起来的关系，只能是一种官管民的关系。实际上，在行政法上得到授权的高校是具备行政主体资格的。如果说直接教授知识的老师和学生之间还有构建类家庭关系的可能，那么学校的领导和学生之间，就是彻头彻尾的政府与人民的关系。而在接受了社会契约、人民主权理论者看来，政府是来自人民的，人民有权监督政府，高校的领导自然也要受到监督。像题主那样维护学校，就会被当成维护官本位的行为加以批判。

从根本上讲这是两种伦理观的冲突，这样的冲突并不只是存在于高校之中，现代中国的政治领域和经济领域同样存在类似的现象：部分民众会以父系长辈称呼政治家和富商，部分民众则对上述两类人完全不屑。就本人看来，现代社会的绝大部分关系都不是类家庭关系，在绝大部分社会活动中持家庭伦理是相当不合适的。但现代社会中契约伦理无限制的扩张带来的负面效应也是不能忽视的，尤其是在亲子、夫妻、情侣、朋友这些亲密关系中，契约伦理的扩张造成了灾难性的结果。

回到教育领域，行政化也是存在明显缺陷的，尤其是在公权力受监督的实际程度还十分有限的背景下，行政化成为了诸如留学生等诸多教育问题的根源。但无论高等教育究竟往那个方向发展，回到类家庭伦理都是不太可能的。

声誉是做出来的不是维护出来的。

明明在官僚的行政权力下呻吟，却自动代入官僚共同体。

推荐阅读：
相关文章