如何理解許知遠說「每個人都是帶著成見來看待世界的,如果你沒有帶著成見,那你對世界根本沒有看待方式」?
這究竟是什麼邏輯?求解。
如圖
中立客觀的你對世界有什麼看法么?
我認為這句話說的不好。
成見和偏見還是有所不同的。
成,代表一成不變,成見,指對人和事物一成不變的看法。
上述是簡單的定義描述,但是其準確的操作性定義是什麼,我弄不清楚,即如何準確衡量一成不變?是一輩子都不變嗎?還是暫時所持有的較為堅定的想法?暫時的程度又是怎樣?堅定又有多堅定?
如果成見指的是一輩子都不變的看法,那麼他的前半句和後半句話關聯不大。因為每個人一輩子都不變的看法是不多的,我們大部分的觀點,都隨著認識的深入而不斷變化,我們對世界的大部分的看法都是如此。因此即使少了那些成見,我們仍然可以有許多自己的觀點。
如果成見指的是暫時所持有的較為堅定的想法的話,因為任何讓人堅定的想法一定不是瞬間生滅的,也就是說一定存在了一段時間,比如1秒,比如1天,比如1年,所以暫時的定義非常模糊。而一旦我們產生某種想法,並認可它,那麼至少在認可想法的短暫時間內,我們是對其堅定的。因此這種模糊的定義就變得非常泛化,其甚至將我們所有產生的觀點都定義為了成見,包括客觀的和主觀的所有觀點。這樣的定義是沒有意義的,因為按照這樣的定義,後面的話就是一句廢話。
如果他說這句話的目的只是為了解釋成見的意義的話,那麼這句話並沒有什麼深刻的內涵。
我認為把原話中的成見改為偏見會更為合適,雖然也依然是一句廢話,但是可以讓人意識到,自己所有的觀點都是基於自身的基因,環境,教育等多方面因素影響下所建構出來的,因為每個人的基因不同,生活的環境不同,所受教育不同,所以其建構的觀點必然和別人有所偏差。
我們知道這種偏差的存在,卻不會因為這種偏差的存在而立即放棄自己當前的觀點,就是我們面對世界所暫時保留的偏見。我覺得吧,他指的成「成見」不是大家日常認為的意思。
我認為他說的「成見」是指,自己對待世界的三觀。
如果一個人的三觀都沒有健全自然是沒有對這個世界的看待方式。
三觀是一個人建立自己主觀世界和人際關係的基礎。
就好比為什麼能和這些人做好朋友,卻討厭別人;甚至做出不理智的是事情。這就是因為三觀不同。覺得這個人好討厭,怎麼這樣做事情。又或者他怎麼這麼作,等等。
這就是對他的看待方式。
然後,你有時候覺得世界對你不公平,或者為什麼世界是這個樣子的?
每個事情都有很多面,而你的三觀決定你先看到那個面。然後才去做出反應,去對待他,去做出決策。
這就是我理解許知遠的話。
作為一個並不是從一開始就看十三邀,但一看便瘋狂補了兩季的人來說。這句話對我來說有一種不可言說的魅力,因此我持正方。我覺得如果許知遠沒帶著成見來做這個節目,這個節目以如此晦澀不討好的方式呈現,一定大大減弱它的魅力值得。首先就節目效果而言,是許知遠的成見帶來了對話的火花。其次就我們常人視角而言,成見是「安全感」,每個人一定有自己恪守的看法價值觀引領著自己往前走,自己視為信仰和信念的東西,也許就是成見。說白了,在南北混合的大學校園裡,吃米飯的南方人覺得北方人吃饅頭當主食不符合就餐標準,甚至不以麵食為主食的標準,就是一種成見。所以其實成見不是貶義詞,只不過是價值觀,或者純屬觀念差異而已。
回到許知遠的這句話,其實就是這樣一個簡單例子的語言深化,沒什麼費解。每個人都是有自己的一套思想體系,個體差異碰撞自然產生了成見。而那些沒有成見的人,好聽叫包容性強會換位思考,難聽叫跟風隨大流沒有主見。無論如何,人一定會帶成見看世界的,只不過領域和視角不同而已。
貼個睿智評論。和類似問題的回答。