对吴承恩《西游记》的另类解读有道理吗，你如何看待类似的解读？
跨书讨论之风不可长。
由结论推原因，过度解读。此文是典型的由自己的结论出发，搜集对自己结论有利的论据，并且其中的主要论据均为推断，并没有实证。因此，不足为信，但是作为娱乐也是一种理解的方法。
哦，一种解读而已。 曾看过一个长帖说西游记其实是官场小说，讲的是佛道派系之争，神仙佛祖不过是高级妖怪，唐僧身份扑朔迷离，师徒各怀鬼胎，和以小见大的官场生态。这个梗便是取自其中一节，具体网址忘了就不贴了。 需要说的是，这些所谓「毁童年」的图和帖子之所以会流行，和阅读后因与常识出入很大造成的阅读快感有关，这些帖子目的就是击碎你的世界观，颠覆认知以提高自身关注度。你只要阅读下得到些yy的快感就行了，非要搞清楚的话性价比太低。（这点时间还不如看看「悟空传」起码人家是有点自己的东西的）
算不上过度解读，西游记的复杂程度超过你的想像，这在古代文学界已经成为共识了。明清时期就有许多文人在进行一些人所谓的「过分解读」，角度非常多，比较典型的包括佛道之争，三教合一等等。
一看标题就知道没道理
我一般当做同人小说看，味道不错。
妖是什么？妖就是不听佛祖话的存在。
推荐阅读：
