---

如果題主說的是從先秦到秦朝覆滅，法家的確成功。

「只有能」不太恰當，我姑且以我有限的知識回答一下「為什麼成功」

以秦為例。

簡單粗暴，可操作性強。依法治國，效率高。

商鞅立木為信，影響力大。

適應中央集權的需要，得到從秦孝公以來的各國諸侯認可接納和推廣。比如秦惠文王，羋太后，昭襄王以及最著名的阿政等。

符合秦國國情。秦之前，只是個周天子隨便封的小地盤。秦穆公和秦孝公時，老秦人很窮，土地貧瘠，人口不多，只能以戰養戰。世襲的貴族只需要享受平民征戰討來的勝利品，而平民拼死拼活，依然養不起家人。軍功受爵制，一定程度上打破了世襲貴族政治，只要上陣殺敵，就能吃飽能當官。平民大大的支持，貴族大大的反對。但平民，還是佔大多數。推行商鞅之法，讓秦國漸漸強大起來，最終履至尊而制六合，執敲扑而鞭笞天下，這可以說是法家最成功的地方。

商法，打破秦國貴族的部分專權，讓諸侯和君王的地位和威嚴得以提高。

有利於文化思想專制，便於統治。燔詩書而明法令，以愚黔首，是有一定效果的。不過儒家畢竟是大宗，許多經典也經一些狂熱粉絲之手得以保存。可是，法家的學說已經成為中央集權最重要的手段，即便漢武帝罷黜百家獨尊儒術，依舊結合了法家以及陰陽五行等學說。外儒內法幾乎被後世封建王朝沿用。這同樣是思想文化專制，法家觀念，換湯不換藥。

思想就是思想，觀念就是觀念，這些東西其實沒有勝負成敗之分。思想觀念的流行，只是一個時代當下的需求的反映。

---

簡單粗暴 直接有效

---

並非是只有法家能成功，事實只是法家成功了。

問題不成立。

法家成功了不等於只有法家能成功。

---

見效快！療效好！副作用大！

---

應該說法家對於統治階級來說有更強的可操作性，比較具體實用，所以它成功了！也就是說如果理論沒能用於實際生活，那就只能是空談，而這種空談卻並非一無是處，至少它能給我們帶來某種思維的啟迪，故而其它各家也能很好的存活並傳承至今

---

這問題答案有偏差，在哪個朝代成功？以哪種方式成功？這麼說儒學現在還是官學呢

---

推薦閱讀：