判斷一個作品好壞是不是看是否有內涵？

不涉及文學雕塑純藝術攝影這些
有些是好看的但是沒太多內涵但這個作品能否以好來著稱還是說好的作品應該有他所表達的內容和意義

上世紀俄國藝術家梅耶荷德，曾如此定義藝術成功的標準：一個作品出來，如所有人都說好，表明這個作品徹底失敗，假！若所有人都說不好，那也失敗。如果作品反響強烈，一部分人喜歡得要命，另一部分人恨得要命，這才是真正的成功！供參考。

好看的有好看的評判標準，有內涵的有內涵的評判標準。

所以得綜合來比較看偏向於哪一方面，當然這是在作品相當的前提下。

還有一點就是作品能否成功的引起你的共鳴，讓你產生自己的思考這很重要。

這些都是我個人意見。

我個人的看法:內涵不是判斷的唯一標準，每一個作品的誕生都是有其目的，比如一個為了讓你開懷大笑的作品，它可能內涵沒那麼多，但搞笑方面做到了極致，那它成功實現了它的目的，可以算是成功的。比如一個諷刺性的作品它比較晦澀但很有內涵，它也將諷刺表達的淋漓盡致，那它也可以說好。也有的作品將很多元素融合，既有內涵，又容易理解，情節還有趣，這當然是很好的作品，但能做到這樣的確實比較少。但是，完全沒有內涵，純粹耍猴的作品，當然不是好作品了。

判斷有很多方面不一定只針對內涵

這個問題應該需要先被回答的方面是，判斷的標準，評價任何一個東西之前，首先是確定標準，直接論述好壞的是無意義的論證，所以題主的是否有內涵是其中一個標準，自然以此為前提做價值評價也是一個不可證的命題，因為標準過於限定，簡言之，有內涵不見得好，無內涵不見得不好，內涵是什麼千人千秤。

每個人都有自己的體悟，而不是單一地覺得:美，然後呢？沒了。

這當然是世俗意議上的好壞，但是否有內涵誰說了算呢？我只看他有沒有感動到我，有沒有讓我在欣賞的時候開心，如果他讓我笑了或哭了，那他在我這裡就是一個好作品

魯迅先生說過:「世界上本沒有路，走的人多了，也便成了路。」

一個作品，說它好的人多了，它就好了，說它壞的人多了，它就壞了。

不在於有沒有內涵，只在於有沒有迎合多數人的喜好，價值觀而已。

好的作品，就是讓你在一個熱播劇熱度過後，你仍然願意去分享和提起。它豐富了生命的深度，如果一張簡歷讓你寫最喜歡的文學或影視，你會不赧然的寫下並覺得它可以匹配你的生活閱歷和生命品質，那麼也許這就是好作品的意義。

好壞的維度很多，對投資方而言，收視成績和出售業績足夠左右他們的判斷。但是對於觀眾而言，去除了商業的考量，讓你若干年後，仍然願意去重溫，或者說出他的名字，其實就是一種認同。

有些作品熱度再高，一陣風過，悄然無聲，有些作品，熱度再低，重溫仍有驚喜。

影視作品和劇作，歸根結底是藝術作品，藝術作品的價值和樂趣在於對於細節的凝視和咂摸。

上帝就在這些褶皺的細節之中。服化道，台詞，原聲配樂，劇作主旨，都會深刻凝結其中。

年輕時，俊男靚女的偶像劇就可以讓你滿足，年稍長時，你發現，過去一天的自己總比今日一天的自己可笑一點。可是，有些作品，歷久彌新，讓你有一些小確幸。

藝術作品不是客觀的，是主觀的作品，總要表達一些東西，當你讀懂一些，就歡喜一些。

綜上，內涵很重要。

我覺得不是，是看評價的這一個人是否有內涵。

不是，空有內涵沒有敘事技巧、美感，只稱得上一次枯燥乾癟的說教。

有內涵：這點對於設計師來說困難最大，原因並不是「有內涵」本身的難度，而是要首先滿足前兩個標準的前提下再來討論作品的內涵。作品內涵考察的是設計師的知識面，是體現設計師對該產品的認知和深刻程度，要求設計師博古通近。不僅僅要熟悉產品知識，還要了解相關的文化背景與內涵。當然，在實際的市場需求中，很多設計產品並不要求一定具有內涵性，內涵性主要取決於目標消費群的文化程度，不然，內涵是有了，沒人看得懂了，也背離了作品的基本原則