如題。

首先需要明確一點，與貿易保護主義相比，自由貿易對於整體福利是有增進的，但是貿易所得在人群中的分配並不平均。因此，無論是發達國家還是發展中國家，自由貿易都是有利的，但對於處於不具有比較優勢的行業中的工人來說，由於職業轉換存在障礙，這些人將會承受福利損失。
最近有事，針對常見誤區就寫簡單幾點：

1、英國17-18世紀崛起時，屬於貿易保護較輕的國家，不是法國、俄羅斯和伊比利亞那種把自己殖民地看的死死的國家，因此算是當時的自由貿易國家。荷蘭的衰落與其說是因為沒有貿易保護，不如說是因為政治上腐敗和地緣形式差。說英國因為貿易保護崛起是錯的。

2、普魯士和第二帝國早期因為親英政策和德國統一的需要都是歐陸自由貿易先鋒，關稅之低僅次於一些國情特殊的小國，死於奧地利的符騰堡人李斯特提倡的貿易保護主張在1879年之前都是非主流論斷。後來1870年代因為當時整個世界市場因為使用金本位，出現了大型的通貨緊縮長期蕭條，所以各國開始搞貿易保護，普魯士-德國才首次開始搞貿易保護，但即使如此，德國依舊是歐陸自由貿易先鋒，和法國並列為當時歐陸大國貿易保護搞的輕的。因此貿易保護使得德國崛起是錯的。3、反之，奧地利/奧匈帝國和俄羅斯從來沒有停止過搞高度貿易保護的政策，他們貿易保護搞的最少的時候比德意志第二帝國搞的最多的時候還多。但他們的工業仍然是發展不足的。因此貿易保護能讓落後國家工業發展起來是錯的，因為沒有這種例子。4、國內長期黨內有貿易保護和自由貿易的政策爭鬥，也反映為外在的輿論爭鬥。有些文章就是為了這個目的被炮製出來的，比如評論里提到的wiki里引用的那篇，這裡就是在反駁那個。自由貿易算是大陸「右」的意識形態。在吵架之前，先看下你是希望把事情搞清楚，還是被黨內「左」的宣傳弄去作炮灰了。

5、在政治權力分配不公正的情況下，貿易保護有時候會作為保護弱勢群體利益的形象出現，不過在拉美的進口替代政策里這不正確，拉美的進口替代政策富了小資、知識分子和工人貴族，而占人口絕大多數的農民和缺乏工會保護的城市勞動者則受到損害。

6、可能有人會誤會我支持皮諾切特，皮諾切特是一種極端的站隊場景，「左」和「右」都喜歡在這個問題上站隊，「左」以此說資產家荒謬，他們代表民主和人民，「右」藉此闡述經濟自由遠比民主政治重要。目的都是撕裂正常的思路，正常的思路是阿連德瞎搞不好，皮諾切特政變更不好，正確的解決辦法是讓阿連德選舉下台。————————————————————————————————————————

給自己寫的答案打個廣告：吾伲用心寫的一些原創的答案（持續更新）

遍身羅綺者，不是養蠶人。

謝邀

回答之前需要明確一點

是對發展中國家的什麼有利？

是對政府，或有和政府有千絲萬縷關係的財團呢還是對廣泛國民？

貿易保護一般來說，對掌握權力的利益集團有利，因為可以藉機壟斷獲利。

自由貿易，對國民有利，一是不用承受壟斷關稅，二是，自由環境下，不但外企，民企也可以有一個國企公平競爭的環境。其實和是不是發展中國家沒關係。溫室中的花朵永遠禁不起風，除非永遠在溫室中。

在任何情況下自由貿易都是有利的，搞貿易保護進口替代的後果，就是菲律賓，印度。。。之前有人對經濟學家做過一個調查，你支不支持進口關稅?支持進口關稅的經濟學家比例是0
推薦閱讀：
相关文章