那么为什么动态范围跑分一个是14.8一个是14.7呢，我看了下缩图到800万像素后的两个相机的最高动态范围跑分，A7R4是14.77，A7R3是14.7，所以我们看到最后A7R4的跑分就是14.8，A7R3就是14.7，现在我问你，你觉得这个跑分客观吗？

只比最低ISO的跑分？高ISO的跑分就不算了？

如果我抬杠一下，我说缩图到800万像素作对比不公平，敢不敢不要缩图对比？DXO也给了不缩图的跑分，A7R3是13.5，A7R4是13.3，那我完全可以得出与DXO跑分完全不同的结论：A7R3动态范围比A7R4好，用的也是DXO给的数据。

对于每一个消费者来说，几十个子项目跑分通过「有趣」的权重划分得到的总分毫无意义

因为每一个消费者的侧重点不同，有的人对照片需求不那么高，有的人要求视频性能好，一个总分能代表所有人的需求吗？

DXO真正的意义在于你点进去看它的具体测评文章，看一下拍出来的照片是否让你满意，当然大多数人都找不到DXO网站在哪里。

好了，现在你觉得DXO的跑分是不是笑话呢？

首先，我不觉得DXO是一个很合适的测试平台，以前不相信，现在用了一段时间华为的P40 Pro就更不相信了。因为当一个相机在拍照的时候有明显的重大缺陷，观感体验受到严重影响的时候，还有这么高的分，这个平台本身就没有任何可信任的意义了。

但是，我得承认，在很多场景下，华为这套演算法，包括荣耀，是有著强大的实力的，而且如果P40 Pro有128的得分，那么荣耀30 Pro+有125分，并不奇怪，因为在之前我在对华为P40 Pro、小米10以及Find 2X Pro的拍照对比中，小米和OPPO在一些场景表现上的确有所欠缺。

看看上面这三张，华为P40 Pro的质量肯定是最好的，荣耀30 Pro+如果有类似风格和解析力，我觉得比小米和OPPO强一些并不算太意外的事儿！

而在华为目前对相机的硬体和软体研发上，你不管如何，都得承认的确要比小米和OPPO强一些，当然这比P40 Pro少3分，比小米和OPPO多1分……我就只能哈哈了！你这打分的手法比NV老黄的刀法还牛X呢！

荣耀我还没拿到手，目前不好下结论！但是如果要我在小米10 Pro、OPPO Find 2X Pro以及华为P40 Pro说一款整体拍照最好的，我会选择OPPO……

放心没收钱！小米10 Pro曝光和亮度过高的问题，很容易就被华为和OPPO比下去，在正常的一些没有焦外，不考虑景深环境的情况下，华为P40 Pro也要强于OPPO，但是OPPO Find 2x Pro有一点好啊，它没有对焦外图像的振铃效应啊！仅仅是正常的景深模糊，不像华为P40 Pro那样焦外画面惨得一塌糊涂啊！

看手机自拍部分，人物上华为的质感和纹理的确比OPPO要强一些，但是看对焦之外的画面，华为有振铃效应，振铃效应，振铃效应！重要的话说三遍！这种刺眼的振铃效应几乎让人无法忍受！如果上面的图片还看不清楚！再发几张！

这下比较清楚了？如果谁有P40 Pro，对著一个物体拍个特写，再看看对焦之外的画面，到底是正常的景深模糊，还是刺眼的振铃效应！还不清楚，那看下面三张大图！注意手机上的时间！

我不知道这是华为硬体上的问题还是演算法上的问题，但是这个问题真心地非常困扰人，我希望我是个例。但如果不是个例，这个表现，真心让我觉得DXO和一些评测的人都是瞎子还是怎么~在一些照片上能看著这么刺眼的振铃效应然后尬吹，顺带打一个全球最高分！

所以DXO能信么？我信你个锤儿啊~

PS：19日编辑一下！看到关注的人有点多，顺带跑华为的论坛去看了一下，结果发现这个问题的确不是个例，一群人在帖子里喊华为P40 Pro拍照翻车，进去一看，全部是这种拍摄照片的景深效果出现明显振铃效应，造成画质低劣，照片刺眼！有的人换了三次机都是如此！虽然我们可以通过拉远距离拍摄然后剪裁，或者拉远距离用光学变焦拍摄，都能有效解决振铃效应，但是同时也无法获得景深效果了……景深和振铃效应像是一个无法调节的矛盾一样，哪怕直接手动调整大光圈来拍摄，让模糊的效果更夸张，但振铃效应依然很明显！无解！有人判断是因为华为使用的大底造成的~但不管什么原因，这次P40 Pro说拍照翻车并不夸张！还是那句话，DXO和很多评测全部都没说这一点，原因我不说了，也不想去分析，大家都知道！但是对于消费者而言，这的确不公平！

再PS：20日，华为推送了122版新的固件，说明最大的改善就是加强了拍照的效果，立刻更新用了一下，景深虚化的振铃效应比之前应该好那么一些，但是依然比较明显。看来这个问题不是这么好解决的，只能期待华为自己持续更新优化了~

---

推荐阅读：