狗子靠自己的黏人技能，俘获了我妈

姐姐讨好弟弟

妈妈嘴上说著养这么两只宠物太耗费时间和精力，说不喜欢他们，却又经常被我们捕捉到她口是心非的行为。趴在床上看猫，说他怎么这么能睡，怎么这么胖；狗趴在她腿上睡著了，她就一动不动的跟我们抱怨，你们看她多自来熟，我们没有很熟啊，她就敢趴在我腿上睡觉。

爸爸是个真正不喜欢宠物的人，狗子那么粘人，只要一不小心碰到我爸，狗子都会用紧张的表情看著爸爸，看我爸会不会训他。

自从养了这两只小可爱后，我才知道，我爸当初是真的想要吃了miumiu。

事情已经过去好多年，我们可以原谅他没有给予多少父爱，可以原谅他陪伴的时间少，唯独不能原谅他伤害了我们的宝贝，一直没有原谅过。

不知道你们看没看《狗13》

这个剧里，她爸把她扔在爷奶家，爸爸娶了新妈，还生了小弟。

为了能够让她接受给她买了一条狗。

事情已经这样了，还能怎么办，于是她跟爷爷奶奶狗继续生活，可惜有一天狗丢了，她彻底崩溃了。

所有的叛逆都涌上心头，开始反抗，全家都精神紧张起来，最后新妈找了一条跟原来很像的狗，赔给她，可又怕伤害弟弟，最后还是送走了。

她不是要一个像的狗，而是原来的那个，陪伴她的那个。

挣扎，反抗，却现实依旧残酷。

后来她就想通了，开始在大人面前毕恭毕敬地喝酒，也不吵不闹了，大家都说她懂事儿了。

只有我们知道原因是什么

所以，说原谅不原谅的，没什么太大价值，因为只要日子还过，你还上学，他还是你爸，你是他女儿，就什么也没改变。

日子很长很长，我们没办法把所有事儿对错，分的很清，甚至很多时候稀里糊涂就过去了。

太较真，本来自己是占理却变成了新的事件始作俑者。

所以调理调理情绪，当做什么都没发生吧。如果还消解不了，就看看《知否。知否。应是绿肥红瘦》65集应该，盛明兰和她爸那段。

或者看看这部《狗十三》

最起码你能知道，遇到这种情况的从来不止你一个，能稍微心里平衡点。

3月9日

谢谢大家的评论，我妈对于动物是有些偏见的，和她说也完全说不到一起去，现在自己养的小猫也是完全不麻烦她才养下来的，但她这些年对于我确实好，没话说的，所以，嘴下留情吧。

————————————。

你会原谅，但是会记一辈子。

有部分上一辈根本没把动物当做生命看待，没把孩子的想法当想法。畜生的命怎么能算作命呢，小孩儿的心不用尊重。对你好可能是真的好，顺不了他们的心，用摔死你的宝贝来宣示自己的主权后他可能扭头就忘了，还会在乎你怎么想？

我上小学的时候，一二年级。校门口或者沿路上会有卖染色小鸡的，一块钱一只，我买了一只绿色的回家养。那时候小鸡老叫，我妈就用胶带把小鸡嘴封住了，大概一夜？这鸡是真的聪明，之后再也没叫过了，我每天就喂它面包碎之类的，小鸡的新羽毛都长出来了，非常乖，拿它的时候从来不乱动。有一天，我妈突然让我把它从14楼扔下去，我问为什么，她只是解释「乱叫，烦」，7 8岁时候的我都不信，跟她争论了半天也没用，她呵斥我快点，当时真的不敢反抗，流著泪拿著小鸡伸出窗口，这个人当时倚在窗口边，就在她的注视下松手，我看著鸡扑腾著翅膀摔下去，又哭问，她只是转身「又不是我让你扔的」在没说别的话，时间太久记不大轻，大致话语是这个样子的，完全没有给我尊重，到现在为止我都无法想像她当时是怎样的思想和心理，让自己的女儿摔死宠物，自己像看戏般靠在窗口边，我像个畜生，小鸡像没生命的东西。

部分老一代的家长对你好归于对你好，但是动物类在他们眼里只是个畜生，命不是命，思想根深蒂固了，劝不了也改不了。

原答案：

这个问题的重点是「摔死」而不是「养」，为什么高赞的都在说题主「养」的正当性，却不就事论事说「摔死」这件事。

补充：

和我第一次回答这个问题时相比，高赞的回答已经比原来合理合情了（虽然是还有一些奇葩甚至恐怖的回答）。我的原回答就不适用了，而新的高赞回答的争论中，实际上争论的是一些更潜在的东西，所以我做一些补充吧（非专业回答，欢迎带脑子来怼）：

1、父母与子女关系的变化与权利义务的变化

我们生活在一个家长式的社会。在家庭单位中，就变现为父母对子女的绝对权威。这种绝对权威表现在两方面。一是权利：父母可以绝对控制子女（子女没有部分人权），二是义务：父母要对子女的成材绝对负责（子女在人格养成、情绪管理上可以完全追责父母）。

权利和义务是匹配的，权利的变化会导致义务的变化。只谈权利不讲义务和只说义务不说权利都是双标。

但现在这种家庭关系正在改变，新一代的子女更关注自我意识和自我价值的实现（表现为更追求人权。这是一个积极的变化，说自私是屁股做歪了）。那么与此同时，新一代的子女也应承担更多的义务（对自身的管理和对父母的管理）。这个问题的诸多回答，根本争议也就在重新划定权利义务关系上。就本题来说，父母要更多的遵守子女人权，摔死荷兰猪是是一件不能洗的巨大错误。但子女也有要主动与父母沟通达成共识的义务，思考自己处理不当的地方，不能想著父母要对我百分百负，不能犯错。

2、摔死荷兰猪算不算家暴

因为我不是专业人士，在这一点上不是完全清楚，希望有专业人士可以提供完善的回答（那些自称自己学法，但不说法的人起开）。

我的观点是：摔死荷兰猪是家庭暴力

我的观点是基于知乎百科对家庭暴力的定义：

何为家暴？

根据《中华人民共和国反家庭暴力法》的规定，家庭暴力指的是家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为^[1]家庭暴力的特征（1）对象特定。根据上述定义可以看到，家庭暴力中的加害方和受害方均为同一家庭成员，双方具有特殊的血缘关系或姻亲关系。在处理家暴的案件中，常常涉及夫妻之间、子女与父母之间、婆媳之间以及其他家庭成员之间。这样的特定性使得家暴产生的范围比较小、伤害行为的出发点常常有情绪的因素存在，而非其他伤害行为中的恶意伤害意识。（2）形式多样。根据上述定义，家庭暴力既表现为纯暴力的殴打、伤害、体罚的形式致受害人伤、残甚至死亡；也表现为威胁、遗弃、拒绝赡养和抚养等无形的手段，对受害人进行精神上的折磨。^[2]在现实中，家庭暴力常常是多种形式共同出现的。夫妻之间的打架有可能是基于精神折磨，长时间的冷暴力也有可能缘起于以此酒后殴打。在这里需要强调的是，冷暴力也是家庭暴力的一种，譬如长时间不交流、长时间无理由不进行性交等等，尽管「相敬如宾」，但是如果对对方造成了精神方面的折磨，都可能会被当作是冷暴力的一种。^[3]（3）过程循环。一般情形下，家庭暴力不是一次性实施的，而具有经常性，并呈循环性特点，即既有暴力阶段，也有缓和甚至亲密阶段。这和人们常说的「家暴只有0次和无数次」、「两口子吵架，床头吵架床尾和」的观点相互契合。此外，家暴有诸多不确定因素，根据实践情况反映，家庭暴力的发生有部分情况是施暴人喝完酒、心情不好等短时间的诱因致使其作出暴力行为，事后当事人又会极度忏悔，恢复「好父亲」、「好爸爸」的状态，这在一定程度上是家庭环境中的常态。（4）行为隐蔽。中国社会传统的「家丑不可外扬」的观念无形中给家庭暴力行为提供了一张保护网，加之被家庭暴力的对象通常在家庭中地位较低（年迈的老人、幼小的儿童、力弱的妇女、患有疾病的成员、经济能力较低的成员等），对施暴者会在情感、经济生活等方面有一定程度的依赖性，除非已经到了无法生存的地步，当事人一般会选择忍气吞声，不愿告诉他人，更不愿意请求帮助或向有关部门这造成了很多家庭暴力无法被人知晓，也一定程度上加剧了遭受家庭暴力的可能性。^[4]

所以家暴并不只有对人体的殴打，还有很多种形式。摔死荷兰猪是采用暴力对题主精神的损害，因该属于家庭暴力。

3、题主该不该原谅父亲？如果不原谅，是不是就该否定整个亲情

首先原谅不原谅，是一件很具体的事情。摔死荷兰猪无疑是一件巨大的错误，但在这个过程中，双方的不足与无奈，以及事后的沟通和理解。共同决定了「题主原谅还是不原谅」。

题主有权利原谅或不原谅

如果题主在这件事上最终不原谅父亲，谁也不能在这一点上否定她，这是她的自由。但是同样地，权利和义务如影随形。父母没有义务对子女和家庭百分百负责，子女也要去尝试去维护家庭，理解父母。

最后，如果题主在摔死荷兰猪这件事上不原谅父亲，是否就等同于否定整个亲情呢？答案肯定是不等同的。为什么有人会觉得在摔死荷兰猪这件事上不原谅父亲，就要对于父亲的所有都持否定态度呢？还是出于家长制社会的观念。因为父母要在家庭上百分百负责，那么父母就不该有错误，一但有了错误，就可能否定父母的所有（吐槽：所以很多校长们第一时间想的都是怎么把事情压下去）。但这样是不合适的，父母会有错的地方，子女也可以对这一点不原谅，但不应该因为这个否定整个亲情。

参考

1. ^中国政府网：中华人民共和国反家庭暴力法（主席令第三十七号） http://www.gov.cn/zhengce/2015-12/28/content_5029898.htm
2. ^柳娜,陈琛,曹玉萍,张亚林.家庭暴力严重躯体施暴行为的代际传递——目睹家庭暴力[J].中国临床心理学杂志,2015,23(01):84-87.
3. ^赵秉志,郭雅婷.中国内地家暴犯罪的罪与罚——以最高人民法院公布的四起家暴刑事典型案件为主要视角[J].法学杂志,2015,36(04):1-14.
4. ^佟新.不平等性别关系的生产与再生产——对中国家庭暴力的分析[J].社会学研究,2000(01):102-111.