市面上現在的汽車渦輪增壓技術已經相對成熟了，為什麼不用相對小排量的渦輪增壓去代替自吸發動機呢？

求大神講解一下為什麼市面上還分自吸和渦輪增壓兩大類呢，拿suv舉個有一些是1.5，2.0左右的渦輪增壓有的是2.5左右的自吸，這樣分開是因為兩種進氣方式導致駕駛感覺不一樣而出了兩種發動機，還是因為兩種發動機都有優缺點沒法共存呢？

價格成本，保養成本。購置稅什麼的都是浮雲。

比如大眾1.4T價格高於1.6L的價格。

渦輪車保養成本高於自然吸氣。

在城市擁堵路段，低排量增壓車，能降低油耗。重踩油門或者渦輪介入的前提下，高速路超車動力也有保障。

1.5T和2.0L是沒法比較動力的。

所以很多合資車還是推從大排量的渦輪增壓車，並加入自動起停發動機功能。達到綜合節油的目的。

中國渦輪增壓車多，主要是因為新車上稅的問題（小排量上稅少），實際上，渦輪增壓並不比自然吸氣省油，只有高轉速下動力更好一點，低轉速不如自然吸氣的動力，渦輪增壓成本和毛病更多，駕駛感受不如自然吸氣平順。

從資本角度來說市場定位不同。跟紙質書電子書一樣，並不是一個取代另一個而是共生。市場對增壓和自吸都需求。最多的說法是自吸的聲音好過增壓。從技術角度來說渦輪增壓分為廢氣增壓是排氣熱能二次利用，這一種需要到一定轉速才能用開啟，需要廢氣達到一定量，這一種省油。還有一類是增加一台電動機主動增壓，只滿足發動機多吸氣增大功率，但是渦輪會消耗的能量來自電動機，並沒有多省油。綜上，渦輪增壓沒有取代自吸。

這個關於渦輪自吸討論太多了、不多贅述。

這是車企為了排量稅的緣故，同排量的自吸和渦輪，渦輪動力強但油耗高，同功率的自吸和渦輪，渦輪油耗低，但平順性差，所以還是看需求。

瀉藥～存在即合理。選擇權還是在消費者手裡，有的消費者會喜歡渦輪，有的消費者就是喜歡自吸。存在只是為了讓消費者有自己的選擇權。在這裡我就不去深入講述渦輪和自吸各自的優缺點。但我只想說一句，如果哪天渦輪相比自吸只有優點優勢而沒有缺點的話，從那天起，廠商也不再提供自吸車，因為沒有了需求也就不再有存在價值了。

仔細想想這問題。你在買車的時候考慮的首先是我多少錢買回家？2.5的和2.0的和1.5的購置稅，每年的車船稅不在同一個水平。相同的車2.0渦輪和1.5渦輪甚至車價也不在同一個水平。

你就試駕1.5渦輪的比如冠道，和2.5的樓蘭動力相差不多，2.0的高過樓蘭，算上買車成本你當然遠1.5啊！除了動力確實大，實際駕駛渦輪和自吸平順都差不多。

接著為啥要有2.5這個設置呢？關鍵原因只有一個，就是平台化生產，匹配一個渦輪是很難的。所有東西基本推翻重來好不好？而且馬自達2.5的，豐田2.5的，日產2.5的。在動力和燃油經濟性上都不差，虧就虧在稅收上。短時間還是不會換，不過也在慢慢的推出自己的渦輪車，或者本身就有品牌限制，定位限制。渦輪賣得不好。有些品牌天生就有人願意當小白鼠。有些品牌國人對他容忍度就高。沒辦法無解好么？豐田如果出紕漏，是不可以原諒的。奧迪寶馬出紕漏，恭喜你！買到真·奧迪寶馬了。無解的！多個機油而已！我還少呢！

現在麵食已經非常豐富，為什麼還要有米飯呢？有什麼意思啊，都是發動機的一種，差別比米面之差要小。在沒有完全分出優劣的情況下共同存在共同進步不是最合理的嗎

映像中渦輪增壓靠尾氣驅吧，發動機轉速沒到臨界值不會啟動，城市裡面速度本來不高，小排量雖然帶T，動力就不如自然吸氣了。此觀點為個人愚見，表述如有不準確的地方請見諒。

Because, turbo is for weak s!!!