---

对于大多数人听完有感而发抒发点个人情感，这就很好了。

音乐本身怎么样，这个问题只能让真正懂行的专业人士来回答。而且有时候有些回答会让人有一种：「怎么会这样？」的感觉。

以歌曲为例，很多人听歌曲，听的是歌词和曲调。特别是音乐软体，歌词都能给出来。绝大多数人觉得词写得好，音乐曲调好听，这就是一首好歌曲了。但是在真正讲究的专业人士看来，可能这首歌写得很糟糕，音乐和语言韵律对不上，个别字分配的旋律音不对，容易造成歧义。这些东西，就不是普通人可以评价的了，这跟受教育程度没关系，别说就受过普及型音乐教育的普通老百姓，就是找个学钢琴小提琴的专业人士，他们也未必能找出这些问题。这就是隔行如隔山。

---

谢邀，钱锺书写了《围城》 大火，后来很多人想采访他，他却说 ：「现在，许多青年读者看了我的小说《围城》，一定要看一看我是什么模样的。其实，你吃了鸡蛋，何必一定要看鸡呢?」

钱也不是不想人看鸡，只是怕大多人是叶公好龙罢了。

像下面这样谈音乐本身的书籍，普通欣赏者看不懂也没必要看懂。

听众听音乐获得审美享受就可以了，谈音乐本身是搞音乐的人做的事。我们会用应用软体即可，评论代码是少数专业人士干的，你评论代码普通用户不看。

---

普通听众本来就没有专业知识来直接讨论音乐，但这不妨碍他们感受到音乐后去表达体会。这是这个问题的一个层次。

另一个层次也值得思考，「主流「音乐文化真的是关于音乐本身的吗？或者说音乐本身在主流音乐中是最核心的要素吗？

因为你问的是「大多数」评论，所以只和主流音乐有关。但主流音乐内部和外部都有很多相对小众的人和圈子，他们中绝不乏对音乐本身充满兴趣与真知灼见者。

---

因为国人的受过的音乐教育平均水准几乎为0，想从音乐本身谈起都不知道从何下嘴。

很多人连节拍都数不准，什么大调小调？滚好吧。

别不信，很多人听歌，听的是歌词。有不少歌本身乏善可陈但是很多歌迷喜欢，八成都是因为歌词写得好——比如王菲的《红豆》，当年发行的时候专业的评论都嫌平淡，简直白开水，但歌迷就是喜欢，吹啊？

摇滚乐迷也是一种奇葩。摇滚乐迷可能多多少少学过点音乐，知道的稍微多一点，但是又特别容易陷入半桶水乱晃的境地，为了商业和艺术吵得不可开交，仿佛商业和艺术不共戴天，对自己所支持的乐队、作品的了解更多是关于「历史、社会和音乐发展」等背景故事，说起来感动得鼻子都酸，最典型的莫过于《斯卡布罗集市》和《寂静之声》，谈起故事来头头是道，音乐呢？能不顿挫唱完整首歌的都已经是个中翘楚。

去简单对比一下各种乐器的普及程度就知道，中国人对音乐的消费是真的低。比如说钢琴，谁要是说自己会弹钢琴，十有八九别人就会问他考了多少级，为什么关心这个，因为大家都没更好的办法去判断他的钢琴水准是高是低…

所以音乐软体里面的评论？能好好说「情绪」和「感受」已经是平均水准的上限了。

---

也有关系，大多数乐评都是在评歌词。

歌词是歌曲的半壁江山，也是最没有理解障碍的一半。并且每首歌的歌名就是歌词的点题，这让歌词的意蕴比曲调更加明显。加之歌词本身就是文字，乐评只是用另一种文字表述来阐释自己对歌词的理解。

歌曲的曲调其实没什么必要去评价，大谈作曲法对普通用户而言毫无意义，而对专业人士来说又简单得不值一谈。

---

推荐阅读：