新自由主義經濟學本身都解釋不了自己創造的金融衍生品，華爾街等問題。

華爾街賺錢的沒有金融學家操盤手，華爾街一流事務所要的是金融學府畢業的飢餓學生。從這些我們就能知道，學問和操作完全是兩碼事。新自由主義經濟學和放血治病一樣，都會變成歷史上的笑柄。

有沒有中國人真的一點不重要。

著名經濟學家都是外國人，中國經濟缺卻發展的最好。

是啊，為什麼？

是經濟學家的問題呢？還是中國經濟的問題呢？

為什麼著名的經濟學家都是外國人？因為他們外文好，數學也好，智商也高。

有沒有對經濟學這方面有卓越貢獻的中國人？有啊。以本人的孤陋寡聞來說：

張維迎，埋頭於媒介經濟學，孕育了「中國著名經濟學家」（如吳敬璉等等等等）。

黃人吉，發明了機器能勞動，譬如老黃它能耕地能產奶，否決了勞動價值論，開創了人類新文明。

轉帖：

水牛奶、黃牛奶、奶牛奶有什麼區別，或說各自有什麼特點？?

www.zhihu.com圖標

石壽永，林毅夫，田國強，錢穎一，張五常，楊小凱，還有一些美籍華人鄒至庄等等。

上一代的有厲以寧，孫冶方等。

林毅夫教授說，經濟學是研究最受關注的國家最受關注的經濟現象的學科。所以一戰前，經濟學家大都出現在英國（或者在英國工作許久的外國人），後來在美國也一樣。

一個是影響範圍大小，自然決定受關注程度；二來因為影響所以普適性更大，有點大國改變市場的意思。所以世界也關注，所以更著名。

國情決定基本面吧，學術上的思考深度和能力，我不覺得有什麼區別。

ps：我國也有不少老前輩的

楊小凱。

絕對的天才，可惜死的早。做出來的東西和主流又稍有不同。

至於別的，什麼鄒恆甫，錢穎一，林毅夫，雖然也在頂級期刊上發表文章，但真要說學術貢獻是不大的，還不如張五常。

石壽永。錢穎一。李其。李龍飛。白聚山。

太多了吧，樓上都說了好多了，他們都配，還有將來的我，哈哈哈哈哈

有，比如獲得過兩次諾獎提名的楊小凱。

楊小凱（1948—2004），提出了超邊際分析方法和理論，把亞當斯密和楊格提出的分工理論數理化，把新古典經濟學遺忘的分工理論重新找了回來。

有啊 。兩位至關發展經濟學大師。二元結構理論和三元結構理論的奠基人。

不過中國自己都不宣傳

第二個宣傳倒是經常宣傳，但不宣傳他經濟學大師的身份

這個問題不僅限於經濟學科，其他學科都是如此，至於為什麼，大家都懂

不僅僅是經濟學，沒啥學問有大成果的，不是一個研究的文化氛圍

我不著名，但是對經濟學有卓越貢獻：資本異論。

張培剛

印象中，張五常口中和弗里德曼、諾斯、阿爾欽等等這些大牌都是「稱兄道弟」，但是卻寫過一篇《為大哥序》，此大哥正是張培剛，那是張培剛的博士論文《工業與農業化》（Agriculture and Industrialization）在50多年後重印。

1945年，張培剛獲得哈佛大學經濟學博士學位，其博士論文獲得1946 -1947年度哈佛大學經濟學專業最佳論文獎和大衛·威爾士獎，當時還沒有諾貝爾經濟學獎，大衛·威爾士獎可謂是經濟學界最高獎項，薩繆爾森早張培剛幾年也獲得了此獎。

1979年，發展經濟學大咖 劉易斯（劉易斯拐點那個劉易斯）和舒爾茨 同獲諾貝爾經濟學獎，兩位對農業與工業發展提出相異的看法，張培剛博士論文的觀點和舒爾茨的非常一致，可惜老先生在學術界如一顆流星，耀眼閃亮過，又轉瞬即逝。

1949年，張培剛辭掉在聯合國的職位，回國。

1952年，由於資本主義那一套怎麼能用來指導社會主義國家，張培剛被任命擔任華中工學院第三校建設規劃辦公室主任。

從此，學術生涯終……

儘管如此，一定程度上，《工業與農業化》還是被認為是發展經濟學的奠基之作，至少之一吧。

經濟學對應人類的經濟文明，文明對應文化，文化對應哲學。你應該問，歐美享譽世界書寫人類文明新高度的偉大哲學家都有那些人，再問下你認為的國外偉大經濟學家們和偉大哲學家有何傳承關係？

我國對經濟學貢獻大的經濟學家，準確來說我國對人類經濟文明書寫貢獻大的人。這樣的人，且享譽世界並被各個國家和民族認可後為他封「經濟學家」，我沒聽見我國有這麼大經濟文化成果產出的人。

這是因為裁判都是外國人。經濟學並不是一門科學，更多是用來解釋的。我們現在的西方經濟學理論是根植於西方的政治人文環境，在特殊的歷史時間誕生的。例如自由經濟的鼻祖是英國，但是在1860年後，英國工業革命的勢頭被德國和美國趕上，英國本身這就對自由經濟產生了懷疑。為什麼？因為自由經濟是生產力最強盛的國家才有資格倡導的，在產品上可以碾壓其他需求國。中國有自己的背景和體系，根於自己國情的東西，不一定被西方主流認可，也沒必要讓他們認可。有本事他們新自由主義把自己的潛在GDP和貧富差距解決解決，不然全國都是經濟學家也沒用。經濟學家無法解決收入差距問題，分配體系不是經濟學能夠涉足的。

或許，大家都忘記了一個人——管仲。稱他中國經濟之父都不為過。此外，關於經濟學家這事，我是這麼理解的，有兩點。其一可以理解為盎司與兩的概念。簡單來說就是「經濟學」家是國外人的稱呼，而在中國我們是道家、法家、儒家、墨家、雜家、楊家等等，每一家都有自己的治國之道與通商之法（經濟建設）。其二，中國是農耕血親的社會結構，簡單來說就是自給自足的生存模式，說白了都在解決人口吃飯的問題，壓根沒有什麼「剩餘價值」或「過剩產能」之說，就此背景下大家還談何經濟通商之道？個人觀點，歡迎斧正。

張五常教授可以算

摸著石頭過河，我們在不斷試錯，而西方已經試錯幾百年了。

推薦閱讀：
相关文章