如果十幅世界名画和一只猫在你面前，你选择了画则猫会死，你选择猫则画会毁，你会选画还是猫？
相似问题:博物馆著火，你救画还是救猫？
前段时间才回答过艺术展著火救猫还是救画。这次又来个相似的问题。两题本质不同。前面的那题等同于:画和猫之一要毁灭，「救」哪个。我救了其中之一，另一个的毁灭不怪我。我没有义务救它们，但是我选择救其中一个已经算很好心了。而这题是「毁」哪个，我选了其中之一，就相当于毁了另一个。这两题还有一个暗含的共同点，那就是无论你选择那个，你都不要指望得到什么，物归原主，也不要想得到什么锦旗或者猫主人的报偿。要考虑的应该是它们的价值，对社会的影响等大的方面。
阐释完这些关系后，我就这么简单地说，选画。一只猫算个锤子。为了一只猫，为了自己的喜好或者只根据主观因素选择猫未免太小家子气。什么「生命高于一切」「生命无价」都太主观了。客观地评价，十幅名画的价值和影响力远远大于一只猫。
为什么要做选择?
为什么非得让道德去绑架自己?
为什么自己要奋力站在道德的制高点?
《三体》中，当程心为了地球的上的生命而扔掉能够威慑三体人的开关时，她绝对不会想到未来会有无数生命无数文明因她这一决定而消亡，到最后只有刻在石头上的文字默默承载著信息度过了千万年。
道德是用来维系社会的，主要是防止这社会像沙堆一样崩塌，在以前经常看到有些人把道德做成了绳子，把另一些人给绑起来，现在的人更聪明了，把道德做成了项圈，还让其他人自动往里钻。
永远要记得，无论是画还是猫，我救了它那是情分，不救它那是本分。
这，你也太看得起一只猫了吧
如果说生命无价众生平等，那一只鸡和十幅画你选哪个？一只蚂蚁和十幅画你选哪个？
画在哪里领
这是个价值观的问题，问的非常好，既然问出这个问题，所以两者可能价值相差不大，不容易一下子做出选择，所以极有可能画毁猫亡，鸡飞蛋打，一事无成。由于贪婪成性，人们总觉得失去的比得到的要好。
我亲自动手把猫弄死就没这么多破事了
当然是同时毁掉画和猫啦
推荐阅读：
