如果十幅世界名畫和一隻貓在你面前，你選擇了畫則貓會死，你選擇貓則畫會毀，你會選畫還是貓？
相似問題:博物館著火，你救畫還是救貓？
前段時間纔回答過藝術展著火救貓還是救畫。這次又來個相似的問題。兩題本質不同。前面的那題等同於:畫和貓之一要毀滅，「救」哪個。我救了其中之一，另一個的毀滅不怪我。我沒有義務救它們，但是我選擇救其中一個已經算很好心了。而這題是「毀」哪個，我選了其中之一，就相當於毀了另一個。這兩題還有一個暗含的共同點，那就是無論你選擇那個，你都不要指望得到什麼，物歸原主，也不要想得到什麼錦旗或者貓主人的報償。要考慮的應該是它們的價值，對社會的影響等大的方面。
闡釋完這些關係後，我就這麼簡單地說，選畫。一隻貓算個鎚子。為了一隻貓，為了自己的喜好或者只根據主觀因素選擇貓未免太小家子氣。什麼「生命高於一切」「生命無價」都太主觀了。客觀地評價，十幅名畫的價值和影響力遠遠大於一隻貓。
為什麼要做選擇?
為什麼非得讓道德去綁架自己?
為什麼自己要奮力站在道德的制高點?
《三體》中，當程心為了地球的上的生命而扔掉能夠威懾三體人的開關時，她絕對不會想到未來會有無數生命無數文明因她這一決定而消亡，到最後只有刻在石頭上的文字默默承載著信息度過了千萬年。
道德是用來維繫社會的，主要是防止這社會像沙堆一樣崩塌，在以前經常看到有些人把道德做成了繩子，把另一些人給綁起來，現在的人更聰明瞭，把道德做成了項圈，還讓其他人自動往裡鑽。
永遠要記得，無論是畫還是貓，我救了它那是情分，不救它那是本分。
這，你也太看得起一隻貓了吧
如果說生命無價眾生平等，那一隻雞和十幅畫你選哪個？一隻螞蟻和十幅畫你選哪個？
畫在哪裡領
這是個價值觀的問題，問的非常好，既然問出這個問題，所以兩者可能價值相差不大，不容易一下子做出選擇，所以極有可能畫毀貓亡，雞飛蛋打，一事無成。由於貪婪成性，人們總覺得失去的比得到的要好。
我親自動手把貓弄死就沒這麼多破事了
當然是同時毀掉畫和貓啦
推薦閱讀：
