---

只討論班組火力的話，差距非常大

可以拿美帝陸軍來比較

先看二戰的美陸

二戰時，美陸的標準班是12人班，由1名班長、3名偵查兵、3人的自動步槍組（BAR小組）、4名步兵、1名副班長組成；

標準火力配置：二戰初期1支M1903（帶槍榴彈），10支M1加蘭德，1挺BAR自動步槍。二戰後期一般是11支M1加蘭德，其中3桿帶榴彈發射器，1挺BAR。加強班組會增配BAR和衝鋒槍。

再看現役美陸的班組

1946後，美國陸軍就改為9人班組，一個標準9人班包括：1個班長(SL)、2個小組長（TL）、2個自動步槍手(AR)、2個槍榴彈手(GRN)、2個步槍手（RFLM）；

標準火力配置：5支M4、2支M4+榴彈發射器、2支M249；加強班組會擴充到12人，實戰中，m240通機小組也經常會下放到班組支援。

其實從圖片中，就可以看出差距了

相比二戰時，現代步兵班組，最直觀的兩點優勢：

1.全面普及的自動火力，人手一把突突，理論射速每分鐘800發以上、標配30發彈匣的M4，和標配8發彈夾的半自動M1，m249和BAR，帶來的火力差距有多大？(*￣m￣)，簡直不可描述。

2.全面普及的觀瞄設備，人手一套倍鏡，這個在二戰班組裡可是奢侈品，帶來的打擊精度差距有多大？…emmm

再看一張美帝馬潤調整前的13人班組配置，感受到差距了吧(o￣Д￣)＜

看到沒有，與二戰步兵相比，現代步兵那都不能叫優勢了，那是單兵自動武器、觀瞄設備、防護設備和夜戰設備普及，帶來的火力密度、打擊精度、打擊效率的全面性提升，說是降維打擊都不為過┐(『～`；)┌。

其實，時代和時代間的軍事比較，真的沒什麼意義，每個時代的武器裝備都是受限於當時的科技上限，而隨著科技的進步、裝備的迭代、製造工藝的發展，一環扣一環的影響，最終產生的是整個作戰概念和作戰體系的全面翻新；

所以，比較現代步兵和二戰步兵的差距，也就只能直觀的比比單兵火力，口嗨下，如果真的要上升到作戰體系來討論，那就更沒什麼好比了；

現代信息化、多域化作戰體系，打二戰摩步化、機械化軍隊？？emmm…詳見當年被吊打的伊拉克……那，我大陸軍有優勢嗎？我就是一打掃戰場的三等人…

---

只是拿槍比來比去太low

通信設備和防彈衣這種0跟1的區別就不提了

以美軍為例，現代美國陸軍步兵班大概率會有一套標槍和一支DMR，兩具榴彈發射器是標配，殺傷手段可比二戰時豐富多了

各類瞄準鏡的普及也讓大頭兵們的射擊能力有了巨大提升

除此之外，很多人都忽視了觀瞄設備的碾壓性優勢，這點不光體現在夜戰上，白天也是如此。二戰時撐死了也就一具望遠鏡，而現代美國陸軍步兵班班長標配一具HWTS，火力組長標配一具MWTS，這些都是可在白天使用的熱成像儀，配合上現代迷彩（這點也被很多人忽視了），有非常大的先手優勢和戰術主動權

---

要對比不同時期的步兵得有個級別吧，步兵是一個兵科概念。單獨由步兵這個兵科組成的非合成部隊，在現代是連，冷戰和二戰時候可能是營或者團。當然，相信問這個問題的人肯定不是想聽黑叔叔行為藝術的，所以還是講講一線水平吧。

所以從下往上，步兵的對比可以分為人對人、班對班、排對排、連對連、營對營。再往上就不好比了，現代旅甚至營都合成了裝甲炮兵防空反坦克……等等，沒有對比意義。

人對人，簡單來說就是步槍兵對步槍兵。這可能是差距最小的部分，以一線水準比的話二戰德軍有stg44也是自動步槍，和AK沒有性能上的代差，次點也有全威力半自動比如伽蘭德或者svt之類，遠射的話其實區別也不大畢竟一方面自動步槍遠程也打單發，另一方面基層大頭兵有幾個在200開外能打中有掩護的人的……但是近距離遭遇戰半自動就很麻煩。

手榴彈還是手榴彈，頂多殺傷半徑有點區別。

但是一方面現代一線步兵普遍帶護甲……而且不是二戰那種鋼板了，AK等級的中間威力彈或者小口徑彈可能不破防，甚至全威力彈也不一定破防……另一方面就是夜視儀，晚上就是吊打。

總體上人對人現代步兵主要的優勢從大到小是夜戰、護甲和近戰，但總體上還不是沒得打。

---

往上是班對班……這個其他答主說過了，主要是火力體系的問題。班組戰術就有壓制與推進的配合了，這一點現代步兵班普及自動火力以及班用機槍的火力持續性都佔優，大大提高了步兵班組的壓制能力（步槍全自動不一定打的到人，但是起碼能嚇人吧？）；同時現代槍掛榴彈的戰場存在感也遠高於二戰時候的槍口榴彈。

所以除了單兵優勢以外，班組作戰方面從壓制到摧毀，現代步兵班都全面佔優。

當然這裡只算了徒步作戰……反坦克能力不說了吧？班組反坦克二戰鐵拳巴祖卡都是高配，現在RPG是起碼的什麼89筒子98筒子m72標槍啥的花樣百出。要是算上摩步機步載具更沒得打……二戰要麼是布倫車半履帶車要麼是袋鼠之類半路出家的貨，摩步更是隻有卡車，現在的摩步是大八輪起碼也是btr，機步是步戰車……不是一個次元的東西。

---

排這個單位存在感比較低，和連一起講了。連排這一級主要的區別是通信設備，現代步兵各種電臺普及程度比二戰高了若干倍，闊一點的可以配到單兵，緊吧一點的班排步話機還是有保障的。而二戰……排有步話機屬於頂配。沒電臺咋辦？傳令兵11路啊。這就導致了信息周轉和指揮決策的巨大差異，連排戰術節奏大大加快，以往前面步槍兵發現側翼有敵人出沒，派個人去和連長說，連長綜合了幾個方向的敵情調整部署再派通訊員跑回去排裏通訊員再喊各個班，一來一去十幾分鐘過去了，對面都包抄到位了，而現在步話機可以一兩分鐘完成部署……更別說數字終端啊步兵巡飛彈無人機啥的高科技玩意兒。這就是戰術差距。

通信和誇軍兵種協同的進步使得現代步兵連還可以更容易地獲取地圖外炮兵/航空支援，以及與上級的聯絡，急救裝備和體系的進步提高了生存率……不過這是更高層面的東西了。

營級已經不太好對比了……除了通信體系進步提高指揮效率和支援火力響應效率以外，現代步兵營很多時候已經配備了不少車載的東西，二戰時候步兵營三板斧迫擊炮重機槍火箭筒，現代步兵營全面升級，車載重型迫擊炮，無後坐力炮反坦克導彈，唯一進展不是那麼大的可能就是重機槍了（目指拖後腿的老乾媽，其實這個等級的機槍現在往往配到連級）。

---

總之，軍事技術的發展在步兵方面帶來的進步確實是各兵種裏比較小的，越到基層可能優勢更小，不過總體而言如果相對水平類似的二戰大國步兵和現代大國步兵對上，躺平挨錘就好……

---

現在大國陸軍已經沒有二戰定義下的步兵師了，所以這個怎麼對比？

現在大國陸軍要麼是重裝的機械化步兵，跟坦克一起混市面的，要麼是輕裝化的山地、空運部隊，對應的是二戰的山地師空降師。

二戰那種有大量汽車、騾馬，重武器齊備，人員靠腿，裝備靠馬的步兵早就消失了。

---

現代陸軍和2戰比的話，就以5強來說吧。。。

如果都是拿火燒棍步槍上陣 沒有重武器，雙方都是有點經驗的老兵55開，2戰的輕步兵已經很強大了，小規模戰鬥平分秋色。

如果是裝備都算上，2戰那點破爛不夠看，現代班級火力都有小型雲爆彈了都，更別說配置的補給車 小型導彈 無人機都有 什麼小型化的武器都塞裡面。。。

---

推薦閱讀：