論當官：萬曆首輔，萬曆皇帝朱翊鈞十歲登基的顧命大臣，且有司禮監掌印太監馮保和李太后的支持，擠掉了當時隆慶皇帝時期的首輔高拱；在萬曆年間，也算是權傾朝野，甚至小皇帝都有點懼怕他，活在他的陰影下，這也間接導致他死後被抄家剝奪爵位。

論改革：考成法，一條鞭法等舉措，把從嘉靖，隆慶時欠下的舊賬，當時國庫空虛，導致官員無俸銀可發，只能以胡椒蘇木折俸；到最後國庫充盈，官員貪腐減少，百姓安居樂業。可與宋神宗時期的王安石相當。

論個人道德品質：不採用海瑞這樣的清流，當時堅持「寧用循吏，不用清流」的方針，並且舉賢不避親；也不像曾文正對自身的道德品質有高要求，為了大局，也會與馮保這樣的宮廷宦官互相幫助利用。甚至謠傳他與李太后有曖昧關係。

論政治，軍事等政績：他當萬曆首輔期間的影響力，可與嘉靖時的嚴嵩一般，權傾天下，甚至更甚，畢竟當時有夏言，徐階，高拱等與嚴嵩為敵；在他的改革下，政治清明，財政充盈；並且起用殷正茂，平定了西南的匪徒；起用譚綸，戚繼光等抗擊東南倭寇，起用李成梁，打擊且穩定遼東；使得當時大明的邊疆穩定有序。

論君臣關係：由於有李太后的賞識，由於小皇帝十歲登基，張居正相當於嚴師慈父的地位，致使萬曆皇帝對他有怨恨，也不好表現。這種關係肯定高於隆慶皇帝和其第一輔臣高拱的關係，類似於慈禧太后和曾國藩之間的關係，或者類似於攝政王多爾袞和康熙的關係。

曾國藩不在這個行列，不必要提他。

王荊公和張江陵都是我國歷史上偉大的改革家，然而張江陵卻更加幸運，在變法上，為相父十年終是大展抱負，雖然被清算，但是也好過王大爺幾度抑鬱。

做官上，王強於張，王大爺養望天下三十年，天下人人稱「王公不出，奈天下蒼生何」，張已經逾越了做官本分了。

至於人品道德，王大爺比張強太多。

用人上，兩人差不多都有用了瑕疵之人。

首先，曾國藩不是相，明清除了李善長和胡惟庸，沒有相。

而曾國藩甚至連內閣首輔都不是。

曾國藩也就近些年來突然火了，不知道為什麼，曾剃頭，居然被人說立德立言。

1、曾國藩不是相，他一直是督撫大員，還做過前敵總指揮，但他從沒有做過相，狹義的丞相自從明胡惟庸後就沒有了，廣義的相在他那個時代，軍機處領班大臣這個職位他也沒做過。

2、王安石、張居正都是改革家，但王安石的繼承人選的好，改革居然成了。張居正人死政息。

3、這三個都是一代人傑。

關於張居正，總是有兩種相反的觀點。有的說他廉潔奉公，有的說他中飽私囊；有的說他賞罰分明、公正無私，有的就說是偏袒親友、敵我分明；

關於歷史，我們無法評價什麼好壞，因為時代的原因，很多東西無法考究；

曾國藩是什麼名相？說來聽聽？

曾國藩是帶路黨，為異族政府屠殺同胞的人，無德行與王安石比較。

曾國藩毫無建樹，所謂洋務運動也不過隔靴搔癢，更別提改革政治，因此也無才能與魄力與王安石張居正比較。

雲泥之別。

不能比，張居正是天才

推薦閱讀：
相關文章