覆土烧刃和夹钢技术冲突吗？
如题，既然已经夹钢了，覆土烧刃还有必要吗？这两种处理方法能出现在一把刀上吗？另:个人认为刀具实用性大于装饰性，平时把玩可以，但不能是样子货。实操的情况下，以日本刀或小斩马为例，三枚合和烧刃哪个更有综合优势呢？
谢邀
夹钢再烧刃，我见过这种操作。但我个人是觉得没有必要的，夹钢的目的本来就是为了保证刃部硬度的同时也能保证整体韧性。如果再进行烧刃，首先夹钢线是直的，日式烧刃纹一般都是波浪形，那么波浪形和直著的夹钢部分有地方重叠有地方分离，最终导致皮铁和芯铁结合的部分有的硬有的软，暴艹的话，容易出现皮铁和芯铁分离单独翘起一块这种情况。即便从美观角度来说，一条夹钢线再来一条烧刃线，也不好看啊。
至于说三枚合和烧刃哪个性能好，我只能说国内刀匠做的，夹钢要比烧刃做得好。国内烧刃单从性能来说做得好的没几个
泻药，我来说一下，我认为冲突！有朋友说不冲突。我个人是不认可的。这位朋友在回答里说因为一个是结构，一个是热处理方式所以不冲突，但是不要忘了这个结构以及热处理方式的目的都是要让刀剑达到某种性能，所以从根本上来讲，两者是不适合同时用在同一把刀剑上的。
。―――――――分割线―――――――。
我认为夹钢工艺的刀剑性能是优於单一钢烧刃工艺的刀剑的，具体理由可以看下面的东西。
从性能角度来讲，烧刃的话只是提高了刃的硬度，但是刀背硬度还是相对较软的，重要的是这样的工艺会使刀剑没什么弹性！ 而夹钢刀剑的特点就是刚柔并济，弹性也优于烧刃工艺。所以你可以琢磨一下，一把刀剑明明夹钢工艺已经使得其性能达到了相对不错的程度，再给它来个烧刃工艺。所以最后的结果基本就会造成夹钢本来的性能被烧刃这种热处理方式给弄没了，所以还夹哪门子钢呢？
再说外观，烧刃工艺确实有一定观赏性不假，但是做工合格的夹钢工艺做出来的夹钢线也别有一番韵味呢，还有马齿嵌钢等工艺也会有不错的观赏性。放几张夹钢 马齿嵌钢的图，烧刃就不放了，图很容易找。
覆土烧刃和夹钢技术不冲突
论美观肯定夹钢+覆土烧更好更贵
但是，论性能，肯定是夹钢+整体热处理更好
两把五枚合，一把是上研烧刃，一把是粗磨整体热处理。前者价格贵出后者几倍。
夹钢是焊接技术
烧刃是热处理技术。
两者不冲突，烧刃是在夹钢焊接成功后进行的，夹钢线是可以看到的，烧刃线就和夹钢线要避免重合，免得造成脱焊。加工难度会大很多，对工匠手艺考验要求高，稍有意外刀条就废了。
而且夹钢用的软覆钢和硬芯钢本身碳含量不一样，热处理时，同样温度淬出的硬度本来也就不一样。值不值得去冒这险，在古时钢材紧俏的情况下是个钱口袋问题。
但烧刃会在刃钢上再造成一个不同的高硬度区。达成覆钢，芯钢，刃钢，三个不同的硬度。对于钢品质抗冲击力不好的年代是比较理想的选择。现代刀具钢质好，费力气去烧刃不如选种好钢材。
夹钢是一种不破坏刀具韧性的前提下显著改善刀具切削性能刀锋硬度的加工工艺，
覆土烧刃其实是将刀作为工艺品的观赏性提升的附属工序，当然能提升一定的刀背韧性。从实用性上来说，其实覆土已经有些画蛇添足了。甚至可能导致夹钢的刀身过软。因为覆土传统工艺用的整个刀条都是玉钢本身接近生铁，硬而脆，韧性不足才要覆土弥补。
如果你真要刀身好看不如直接考虑马钢酸蚀纹，比地肌纹视觉冲击力强得多，图案可选的也多得多。。
我想题主对夹钢和包钢可能有什么理解上的错误，给张图解释一下
（红色为软钢，黑色为硬钢）
从包钢角度上来说，覆土烧刃是有很大的用处的
在日本刀中，覆土烧刃主要作用是产生「反」及烧刃纹，反的作用是增强杀伤力，而刃纹则是辨识制作者。
同时，覆土烧刃在冷却时的缓冷效果能降低外层钢硬度，从而提高刀条韧性。
至于夹钢
个人看法是，如果你想要一个好看的烧刃纹，那覆土烧刃未尝不可
但如果是为了提高刀背韧性的话，使用局部淬火也是能达到同样效果
另外，覆土烧刃的涂抹厚度，烧刃土的配比（特别是湿度选择），淬火温度的选择都是比较大的问题
所以新手做刀条热处理，还是弄一个电炉比较好
日本刀是包钢吧！里面包的是比较软的钢，外面的钢是比较硬的，又经覆土烧刃，能有更好的硬度，外硬而内软，既有高硬度也有较好的韧性。
对于日本本土传统的日本刀来说，这两者并不冲突，反而很有必要。
谢邀，夹钢是为了「好钢用在刀刃上」。烧刃是为了刃部硬，其余部位较软。都是为了综合硬度和韧性。没有冲突。日本武士刀不都是夹钢加烧刃嘛！
不冲突
结构和热处理是两码事推荐进行打点硬度测试刃部高于52莫氏硬度即可二战的军刀就是夹钢加覆土烧刃的
热处理是有表面深度的，越硬的钢热处理难度系数越高，如果用软钢包硬钢可以有效确保深层靠近刃铁的皮铁也是软的韧的，另一方面也能提高热处理成功率现代成品钢短刀是因为短而且钢的品质非常好所以才没有以前那么多破事情(′??_??)……推荐阅读：
