为什么磁生电需要磁通量变化？

电生磁磁场到力这两部转换就不需要一个变化的量。（就比如奥斯特实验通过恒定电流的导线周围会产生一个恒定的磁场。而恒定的磁场会对处在磁场中的一个小磁针产生恒定的力的作用。）这就很舒服
但是机械能到磁场能再到电能的过程就需要磁通量的改变也就是说需要一个改变的量才能完成力到磁再到电的过程。磁生电与电生磁，不是一个互逆的过程吗？为什么他们需要的条件不一样呢？

这就是自然规律。如果一定要深究这种不对称，原因可能在于没有磁单极子。

观察一下麦克斯韦方程组，产生磁场的方式有两种，恒定电流以及变化的电场。但是对应的产生电场的那一个方程，就只有变化的磁场，因为自然界没有「磁流」。

倘若有磁单极子及其流动产生的「磁流」，令题主感到不适的不对称性是不是就消失了？

电生磁、磁生电，指的本就是变化的电场和磁场，与问题中的奥斯特实验无关。而在奥斯特实验中，小磁针机械能的直接来源是其在磁场中的势能，而这部分势能来源于电能。所以，被忽略的细节是，有无小磁针，对导线中的电流是有影响的。倘若有足够精密的测量，在有小磁针的情形中，消耗的电能是会多一点点的。

我来「形而上」地用通俗的语言概况一下吧：

综合大家的解释，简单来说就是，磁是电子的运动的产生的。

想一下，哪种磁场不是用电子的运动来解释的：磁铁？电磁铁？地磁？

用哲学的话来说，运动是绝对的，所以不存在绝对静止的电子。

所以，磁场和电场是分不开的，所以才有电磁波嘛。

宇宙的真相就是：所有的电子都在运动，带著电场和磁场，在某些特殊情景下才会呈现一定的规律。

至于，点源的电场，那只是理想的标准研究模型。

我觉得题主的问题不应集中在「磁生电为什么需要变化」，而应在「电生磁为什么可以不变化」。

而在「恒定电流明明是恒定的量怎么产生了磁场」的问题上，我们只要说明「恒定电流其实也是通过变化来产生磁场的」就可以解决疑问了。

顺带也引出了相对论对电磁的统一解释。

首先，恒定电流哪恒定呢？

对于站在桌子旁边的观察者小明来说，在他看来这个电流是恒定的。

那恒定电流哪变化呢？

对于小明看不到的导线中的电子来说，电子是不断运动的。也就是说，在小明的参考系里，大家（除了电子，包括质子）是一种运动状态，而电子则是另一种运动状态。正是由于电子的这种相对于静止的「变化」导致了磁场的产生。

那么这个「变化」的电子究竟是怎么引发磁场的呢？

先强调一点，恒定电流周围的确是恒定电场。（无论说是恒定电流产生了恒定电场还是恒定电场产生了恒定电流）虽然一个单独的运动电荷确实会在周围空间产生变化电场，但对于一整根载有恒定电流的导线，在我们所研究的区域内，电场既没有空间变化，也不会有时间变化。也就是说，「变化的电场」并不是磁场真正的成因，只是对运动电荷的一种描述；并不是运动的电荷产生了变化的电场从而引发了磁场，而是电荷本身的运动引发了磁场。

现在我们想像小明把手伸过来，在导线下面放了一个平行于导线方向的小磁针。

小磁针里也有很多朝相同方向运动的电子，（安倍分子电流模型。磁铁由于具有取向相同的分子电流而显磁性，这也说明磁体产生的磁场也是由于电荷的运动产生的，也用到我们正在说的电流产生磁场的解释）这是「小明参考系」中的第三种运动状态。

现在我们扮演小磁针里电子的角色。在「小磁针电子」的参考系里，能对他产生影响的物质（只考虑磁针从原来环境到现在环境中的变化，磁体原本就受的力不在考虑范围内）只有：导线里相对于它一种运动状态的电子和另一种运动状态的质子。在其他什么都不管的情况下，这两种带电粒子应该并一定对磁针中电子有电场力的作用，无论它们是否运动。

在小磁针电子看来，导线里的质子和电子并不以相同的速度朝它靠近或远离，因此对于它来说质子和电子由于速度不同而具有不同的尺缩效应，导致「小磁针电子」参考系下的电荷数量发生变化，所受的力则随之变化。

因为小磁针里的电子是环形运动，研究以它为参考系的运动未免复杂，我们考察一个一维运动的简单情景：假设一根导线通有向右的电流，导线旁边有一个（或一群）也向右移动的电子。在静止条件下，导线中的正负电荷抵消，不会对外界有力的作用。但对于此运动电子，在它看来导线里的电子以一个较大速度远离它，而导线里的质子以一个较小速度远离它。由于尺缩效应，它会「觉得」较大速度的电子变得比质子多了，由此便会受到一个斥力而远离这根导线。上述情形正是「通有反向电流的两根导线相互排斥」的相对论解释。回到一开始的实验中，同理小磁针会受到导线中电荷相对运动速度不同而产生的作用力，使小磁针最终偏转。

但是问题是，在小明看来（如果他能看到的话），导线仍然呈电中性，那导线整体不应该对磁针有作用力啊？但是实际的情况是小磁针的确转动了，于是人们引入了磁场的概念；对于这个使磁针转动的力，我们称之为磁力。同样的情形适用于磁体和通电导线周围的磁场，即电荷以一定速率匀速运动的情形中所产生的磁场，也就是恒定电流引发的磁场。

无论对于哪个参考系，电场力都是存在的，而磁场只有在运动时才出现。二者的区别即是参考系的选择。要么说磁场的本质就是电场的不同形式，要么我们说：

「磁场是电场的相对论效应。」

总结一下，麦克斯韦方程组揭示的电生磁的条件有两个，一个是恒定电流，一个是变化电场；二者实质上都是由移动的电荷产生的，因此存在「变化的量」。

题外话：

1.用量子力学也可以解释磁电现象，但由于广义相对论和量子力学........所以这方面我还没深入研究过，还请出门（不知道哪？？）拐呀~

2.根据我的读题水平，我觉得题主应该是想找到一种电磁的对称感觉（宇宙的美）（？？？），从「变化」的角度上看的确是二者都存在，但由于世界上只有「带电粒子」而没有「带磁粒子」，所以不对称也的确存在。（其实按照我的理解，电场磁场都是一码事...）

3.以上均本人理解，欢迎各路大神打脸_(:з」∠)_

（码字好累啊！！！！！(ノ?益?)ノ彡┻━┻）

第一的回答是正确的，这个问题就是自然界的本质麦克斯韦方程组所决定的，磁场是无散场，电场是无旋场，也就是说一般情况下没有单独的磁偶极子，一般情况下有单独的电荷，电场线必然是从一极出发到另一极终止，磁场线自己成环。

而且一定要做类比的话，电流产生的磁场，由于电流是电荷运动的表征，所以应该说运动的电荷才能够激发磁场，但因为，所以恒定的电流和恒定的电场强度成正比，也就和恒定的电通量密度成正比，这才会有「电通量密度不变，电流恒定，此时会有恒定磁场」的结果。事实上如果看电磁场教科书的话，很多都没有研究恒定磁场的，都是直接从恒流场出发去做研究的。

以下是我自己感觉的部分，有点民科

电场可能是用于建立静止电荷和空间中场关系的，磁场可能是用于描述运动电荷和空间中场关系的，所以磁场很可能是由于电荷运动后的结果造成的，也就是说磁场有可能和相对论有关，要从这个角度上去说的话，可能就更复杂了....

两者没有不同，电生磁，改变了磁针的方向，所需能量可忽略而己，并非不需要能量的转化。

哈哈

高二上学期学选修3-2［江苏考生］，你值得拥有！

胡言几句：

变化的电场激发磁场，变化的磁场激发电场。这不是说明恒定电流其实是存在一部分变化的电场吗？而这部分电场将激发导线周围恒定的磁场。这部分电场应该是平行于截面。另外磁通量的变化，不就是要么B的变化，要么S的变化。磁场变化时，它激发的电场将导致导线中的电荷定向移动。面积变化时，导线中的电荷与磁场发生相对运动，若此时以电荷为参考系，不依然是变化的磁场在电荷周围激发了电场吗？