活了几十年了语文还这么差，我以前以为现代社会有了网路随时可以查询法律条款法盲会少很多，看来是我天真了，毕竟有时候你说已经人话对方还真不一定听懂。

动不动就扣帽子，抄袭山寨假冒伪劣张口就来。还一昧扩大范围到各种印象录制和书籍出版，没有论据阿猫阿狗都能凑，佩服。

张口就来钻了法律的空子，灰色地带。可明明是法律没有及时规定和赋予临摹作品的权利，法律没有给权利本就不合理，不清不楚的已经很不合适了，但你反而认为应该赶尽杀绝?

你说的什么临摹不署名，那是不署名的犯错侵权，不代表正确标明原作者的临摹作品也是错误的。按你说的有不少人还杀人应该进监狱，所以全人类都应该进监狱?

临摹作品有艺术价值，也可以有创造性。我懒得跟你打字，去找找几个论文看看，或者去问脑子清楚的专业美术从业者。

看不懂条款也算正常，但建议多去学学主谓宾，理解理解条款到底什么意思再回复

——————————分界线——————————

原文

题主说的这个情况，不标明原作者的临摹作品是明显侵权。

但我需要说，标明原作者的临摹作品，是合法合理而且拥有艺术价值的。

现在所谓的「绘圈」，有点可笑的矫枉过正了。

你们可以去找找赵艳老师的文章

我这里选一点点其中提到的版权法说一下

《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2002年10月12日通过，2002年10月15日起施行。）

第十八条 著作权法第二十二条第（十）项规定的室外公共场所的艺术作品，是指设置或者陈列在室外社会公众活动处所的雕塑、绘画、书法等艺术作品。

对前款规定艺术作品的临摹、绘画、摄影、录像人，可以对其成果以合理的方式和范围再行使用，不构成侵权。

虽有所限制，但对绘画临摹作品确实拥有你们所一直宣称的著作权。这将是今后进一步完善时的趋势。

对于其他临摹作品没有完全给予著作权，这事目前法律尚未完善的地方，今后应该会对临摹的条件和著作权进行进一步规定。

在我看来就是菜逼业余蹩脚画师靠这个混饭吃。对不起我真认为菜逼。稍微有点实力的也不至于去抄描稿。以及侵权。