路人是否屬於正當防衛？
假設一對男女打野戰（雙方皆為自願）被路人看到 路人誤認為是強姦並且錄視頻詢問了女方是否被強姦 女方出於尋求刺激的心理回答了是 之後路人一拳打中頭部將男方打死 此時從法律角度來說路人需要承擔責任嗎 如果需要的話需要承擔什麼責任 女方又需要承擔什麼責任 求大手子解答謝謝
你腦洞有點大。
你拍攝到他們的一瞬間，是不是自願其實能夠看出來。
然後，不是自己受到侵害而出手，屬於見義勇為。
如果你能把那個男的打死，而攝像能證明那女的說是強姦，那這個責任基本你和那女的46開吧。
謝邀
你說的情況屬於假想防衛，表面上想打壞人，實際上打的是好人。假想防衛不屬於正當防衛範疇，在定案時，如果調查結果確實屬於假想防衛（比如在案發情況下對方的行為足以讓行為人誤會對方是在實施違法行為），那就表明行為人沒有主觀打人故意，假想防衛處理結果是有過失就定過失，沒過失就定意外事件，一般是減輕或免除處罰，具體看公安機關的調查結果。
你的案例中行為人既然把人打死了，那就過當了，至少也會是過失致人死亡，假想防衛作為量刑時的標準，可以予以減輕刑罰處罰。至於女方是在自願情況下和對方發生關係，但在案發時有誤導的行為，和死亡結果有因果關係，也會得出過失致人死亡的結論。
這種假想防衛案例還挺多的，最典型的就是抓小偷，一羣人喊抓小偷，結果抓錯人了還把人打了。所以在實施正當防衛是一定要先辨認清楚對方是否是犯罪份子，是否正在實施違法行為
大前提，一切從理論出發，不考慮實際情況。小前提，是否構成正當防衛，那就要看在打那一拳的時候，當事人是否還在實施「強姦」的行為。
結論1，如果一邊錄像，一邊說是，一邊還在繼續強姦行為，那麼，一，有防衛意志，二有防衛意識，三，打一拳的行為沒有超過必要限度，構成正當防衛。
結論二，如果錄像的過程行為人已經停止了不法侵害，在此基礎上仍然打了一拳，並造成死亡結果，那麼行為人應當對死亡結果負責。
人有這麼脆弱嗎？還一拳打死
各位是不是都教條主義了，這種情況屬於假想防衛嗎？不屬於，假想防衛是以為有危險，實際沒有危險，看看本題，站在防衛人的視角看，有沒有危險？男女在野戰，女方也說了是被強姦，作為路上，你咋可能不把這個認為是危險呢？
應該如何看這個案子？我認為應該是女方的過失傷害或者過失殺人，原因：女方以假話，欺騙防衛人對男方實施暴力行為，雖然女方主觀上沒有故意要傷害男方，但是女方應該注意到自已的假話會給男方造成傷害，但女方沒有注意到，屬於疏忽大意的過失，所以過失傷害或者過失殺人。
說防衛人有錯的，回答前有沒有檢查一下自已的良心還在不在？
被人追殺推倒路人對路人行為屬於緊急避險。被人追殺奪刀不小心砍傷路人也是緊急避險。因為他無辜。但是砍傷加害人的同夥是正當防衛。
簡單的區分就是，對人正當防衛，對物緊急避險。對行兇者正當防衛，對無辜者緊急避險。
謝邀。
你這是百分百的故意殺人，不要說是自願的野合，就是強姦，你也最低是故意傷害罪。
具體的有真實案例，比如某人回家發現自己妻子正在被強姦時，攻擊犯罪嫌疑人，後被司法機關依法嚴懲。
肯定不算，因為對方沒有兇器，沒有傷害你，而你下了死手，那怎麼可能正當防衛呢？
我想起來自己當年學的那些刑法，類似於這種狗血的題目還是不少的……
少俠，你是哪位法師的弟子，可否報上姓名……
這個是假象防衛，責任方肯定有女方。
致死的原因包含錯誤的話語誤導，而成年人知道或應當知道說出這種話會觸發無限防衛致人重傷或死亡。
至於男方的責任，則要看當事人的口供。
路人會被以強姦，搶劫，殺人罪數罪併罰判處死刑。
路人問:你為什麼要誣陷我？
女人說:為了尋求刺激。
這道題我做過，假想防衛正確，防衛過當、正當防衛都是錯的。
假想防衛
有過失定過失
沒過失定意外事件
——by張三
下一題。
這不是防衛，屬見義勇為的範疇，女方錯誤引導以至見義勇為對方致死，女方應負主要責任，打人者負次要責任
一拳把人打死，那你練得挺不錯的。然而那樣就沒必要不給一個拖了褲子、你能秒掉的人說話的機會啊。
推薦閱讀：
