如題

你這個行為是尋釁滋事，跟正當防衛沒有一毛錢關係，造成後果了，肯定是故意傷害。

你正確的做法是及時報警！

我國法律是絕對不贊成復仇行為。

關於正當防衛的界定參考今天新聞

最高檢關於正當防衛認定的解釋

這個問題估摸著沒什麼人會關注，也沒什麼人會回答，所以我在這就當和你嘮嗑著瞎叨叨。

首先我並不懂法。

我知道的一般都是身邊實實在在發生過的事情。

首先把你說明的事情過程分割一下，

第一，你被人羞辱了，打了那個人一巴掌，

然後他叫小混混準備和你打架，

你又帶刀傷人。

「你被人羞辱了」，我從其他的回答裏看到，你是被罵了兩句，當然這都是廢話。

你不管被罵了幾句，怎麼罵的，基本都是廢話。

問題是，是對方先踢了你一腳，還是你先給了對方一巴掌？

誰先出得手，就是誰的問題。

警察問話，不是問你前因後果，問的是「誰先動的手」。

「他先罵我長得醜...」「誰先動的手？」

「他無緣無故說我影響到他了....」「誰先動的手？」

所以不要糾結他罵你的是什麼話，想想誰先動的手？

誰動誰就沒理，就得背鍋。

再看後面，他準備叫人和你打架。

到底是約架還是說當場就叫人要打你了？這個很關鍵。

當場就要打了，那沒話說，那打起來就打起來了。

如果是約架，那你為什麼不報警？

當場就打起來了，你沒有準備，完完全全的是受害人，那哪怕是拿刀傷了人，那你也是有理的，還是大道理。

如果是約架，那不好意思，你和他基本同責，聚眾鬧事，再加上你動刀子，見了血，你的責任會很大，至於多大，得看受傷者的醫院驗傷結果。

其次，是你刀的問題。

如果刀達到管制刀具的規定，那我就不多費口舌了，本身帶著就是違規事項。

如果沒達到，那你的刀是隨身攜帶的還是因為本次鬧事，特意攜帶的，那就是說你事前就是想用這把刀傷人的；不是特意攜帶的，就是平時削水果的，只是當時情況危急，本能的拿出來，又一不小心傷到了人。

一樣的結果，兩種說法，那結果的偏向是完全不同的。

我不懂法，我只能給你簡單的說明一下我所知道的。

再者，有關法之類的東西，寧可去百度也不要來知乎問東問西。

以上。

中國司法實踐中，對於「正當防衛」是否成立是從最為狹義的角度來把握，而且過於絕對。如不法侵害的發生不能因防衛人不當行為引起，防衛人必須無路可退才能反擊，不能攜帶自衛器械防範，「夜入人家」的盜賊只要沒開始姦淫擄掠、戶主就不能殺傷之等等等。這種處理方式直接壓縮了正當防衛在司法中適用的空間。

苛刻限制一：只要自衛者在糾紛起因或糾紛升級上具有責任，就算「相互鬥毆」而非「正當防衛」

中國司法實踐中，常因「自衛者是否對不法侵害起因有責任」來判定是否正當防衛。如被告的自衛者在糾紛起因或糾紛升級上具有責任，那麼則認定為「相互鬥毆」，對於被自衛者傷害的不法侵害人則加以「具有過錯或重大過錯」的評價，對被告人從輕處罰以在量刑上尋找平衡，如此的結果，就是大批有關口角、賭債追索等的案件，本是正當防衛，卻被認為是鬥毆。只有完全清純無辜的受侵害人才會被認定是在進行正當防衛。這也是為什麼眾多高利貸催債者敢於以各種違法手段催債，就是因為被侵害者根本沒有「正當防衛」的權利。

苛刻限制二：只要能對不法侵害選擇「退避不予還手」卻不躲避，就被認為主觀上有鬥毆故意，「無路可退」時的自衛纔算正當防衛

正當防衛本是民眾遭遇不法侵害時應勇於行使、積極行使的一種權利，在可以防衛也可躲避的情況下，進行防衛，並不該影響對於防衛行為合法性的認定。正當防衛不同於緊急避險，它是基於「『正』沒有必要向『不正』讓步」的法律精神、有關「正對不正」的法律制度。但中國司法實務中區分相互鬥毆與自我防衛的一大標準是「能躲避則不防衛」要求。在很多案件中，法院對是否正當防衛堅持「能躲避則不防衛要求」：如果自衛者對不法侵害有所預見，並能夠選擇閃避卻不躲避，案件的發生就被認為是自衛者而非侵害者選擇的結果，自衛者的行為就被認定主觀上有「你要打就來打」的鬥毆故意。總結了有教材意義的案例的論文《正當防衛：指導性案例以及研析》中，也明確闡述區分防衛意圖與鬥毆意圖的標準是「退避不予還手」、區分正當防衛與互相鬥毆的標準是「無路可退」。

苛刻限制三：只要自衛者隨身攜帶並使用了自衛器械，即使不有意針對和傷害某一特定人，也算「主觀上有傷害對方的惡意」

攜帶自衛器械是一種防範措施，針對的並非正在進行的不法侵害，而只是可能發生的不法侵害。攜帶自衛器械的防範措施是否發生結果取決於其是否遭受不法侵害，如果沒有不法侵害的發生，則準備的器械不會派上用場。如果不是有意針對和傷害某一特定人，就不該算有犯罪意圖。但既然中國司法實踐要求「能躲避就不防衛」，那麼常備自衛器械自然是「預見險境、能避卻不避」，也是「主觀上有傷害對方的惡意」了。《正當防衛：指導性案例以及研析》對「備械自衛」的評價是：「行為是為了逞能，目的在於顯示自己不懼怕對方，甚至故意侵害他人的人身權利，是一種有目的的直接故意犯罪行為，主觀上具有犯罪目的。」

苛刻限制四：只要自衛者殺傷了侵害者，就難脫「防衛過當」以至「故意殺人」的罪名中國刑法第20條第3款有言：「對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。」很多學者還曾杞人憂天此法條會被濫用。但在司法實務中，只要自衛者的防衛行為造成侵害者死亡，就脫不了「防衛過當」甚或「故意殺人」的罪名。因為法院對實施自衛的被告常寄厚望，總會要求他們面對突如其來的侵犯行為時，立即對該侵犯行為的強度做出不超出法律界限的精確判斷，同時並進行與該強度相適應的防衛行為，防衛程度必須精準地與接受的侵害有等同效果。例如2008年的瀋陽擦鞋匠邱福生，在面臨一個能身中數刀不倒的壯漢手持菜刀砍來時，奪下菜刀後不能砍死施暴者，否則就是防衛過當。

苛刻限制五：只要為了殺人、搶劫、強姦、綁架侵入住宅的兇徒還沒開始殺搶姦淫，戶主的防衛程度就不能危及兇徒性命，否則反而是戶主難脫「故意傷害」等罪名。

西方國家有「城堡原則」，房屋居住者有權使用致命武器保護在住所中居住的人。因使用致命武器導致入侵者死亡不需承擔法律責任。中國古代也有「夜無故入人家，主家登時殺死者，勿論」的條款。但在中國當代，雖有刑法第20條第3款的「對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪」自衛時殺傷免責的「特殊防衛權」，但如果兇徒為了殺人、搶劫、強姦、綁架侵入住宅，戶主卻不能對他有所殺傷，否則也難脫「故意傷害」以至「故意殺人」的罪名。因為在中國的司法實踐中，對於為入室強姦、搶劫等而侵入他人住宅的行為，「侵入私宅」只算暴力犯罪預備而非實踐，所以戶主就只可以針對其非法侵入住宅的實行行為進行正當防衛，不能對不法侵害人的強姦、搶劫等預備行為實施防衛。

苛刻限制六：只要有形式表現為打鬥的案件，就以「鬥毆」告破結案移送公訴機關，檢察院與法院頂多以「被害人有過錯或重大過錯」輕判自衛者以求平衡。

按重慶市檢察院第五分院研究室幹部楊毅偉2012年的文章所述，「正當防衛」在中國的窘境，與司法技術限制不無關係。司法體系內偵查工作以「破案」為核心，而衡量破案的主要標準則是「誰幹的」、「捉獲犯罪嫌疑人」，因此一起形式表現為打鬥的案件發生，偵查機關往往能夠迅速「告破」，既缺乏動力去查清全案事實以準確定性，同時也因司法資源不足、基層警察法律素養尚不夠高的現實因素約束，以「相互鬥毆」結案移送公訴機關，既經濟又高效。而當案件移送審查起訴或審判後，檢查院和法院一般很少會否定偵查機關「相互鬥毆」的定性。通行的做法是以「相互鬥毆」否定「自我防衛」，再以「被害人有過錯或重大過錯」給防衛人減輕處罰以求量刑的均衡。

綜上所述，題主的情況，雖然你是被人羞辱，但你還是打了那人一巴掌（限制1在糾紛起因或糾紛升級上具有責任）。然後你選擇帶刀（限制3隨身攜帶並使用了自衛器械）正面硬剛（限制2能選擇「退避不予還手」卻不躲避），結果還殺傷了侵害者（限制4）。能認定你正當防衛就有鬼了。

所以處理這事的正確姿勢是：

1.隨身不要帶防衛器械。身上也不要帶太多現金。

2.對方亮出兵刃之後馬上認慫（最好是在有攝像頭的地方，比如路口、網吧）。並表示對方想要什麼可以提要求。一般小混混都是利令智昏之徒，肯定會要錢。你表示身上沒這麼多錢，必須回家取。如果對方怕你逃跑，表示要跟你回家拿錢，恭喜你，這事成了一半了。

3.最關鍵一步來了，把他們帶到你家裡（要確保家裡沒有人，免得出意外），確保讓他們【自己】從你家裡翻出現金帶走（決不能你自己掏出來給他們）。

4.報警，報入室搶劫。被搶走多少就實際報多少，不要玩花的，確保前後口供一致性（警察、檢查、法院可能會前前後後問你很多遍，一定要一致！）。

上述4步走完，如無意外，對方【搶劫罪】十年以上有期徒刑。

之所以要這麼麻煩操作，不讓對方直接搶完算數，主要是由以下幾點：

1.搶劫罪必須符合【暴力】要素。即對方實際動手打你並造成了輕微傷以上的傷害，或者對方亮兵刃了。相較之下還是亮兵刃比較好。引導他們在有攝像頭的地方這麼做，更能穩固【暴力】的證據。

2.之所以要帶到家裡，是因為同樣是使用暴力搶奪財物，和【搶劫罪】類似的還有個【尋釁滋事罪】。即對方收拾你纔是主要目的，搶奪財物只是順勢而為。如果只是在戶外給他們點錢，很有可能被定性為尋釁滋事罪。這個罪起刑點是被搶走3000塊以上，3-5年，比搶劫罪輕多了。而如果是登門入室，那個性質就完全不一樣了，入室搶走財務，無論搶走多少，都構成搶劫罪，而且還是從重的那種。搶劫罪起刑點為0，最輕10年。

3.之所以必須讓他們從你家裡翻出財物帶走，是為了證明其【具有搶劫的主觀惡意】。如果你自己把錢交到他們手上，這種主觀惡意的判定很可能就有問題。另外你也不要提示他們錢在哪裡，最好還央求幾句不要把錢帶走。

4.如果實在不方便讓他們到家裡，也可以隨身帶張數額不大的銀行卡，讓他們押著你去銀行提款。不過銀行有監控有保安，如此膽肥又缺心眼的混混，可能也不是很多。

總之，暴力、搶奪財物、主觀惡意。一定要保證證據鏈的完整性。

最後我想說的是，面對以暴力為武器的流氓，最好的辦法是做一個以法律為武器的流氓。

你帶刀上陣，最輕的是互毆，重的是故意傷害，可以喫上兩年勞飯

當然不是了，屬於故意傷害或者是防衛挑撥。

首先百度法條，其次誰先動手，最後為啥帶刀，三條合一，基本上故意傷害你是躲不掉的，捅一刀十年，扎死了無期

先給結論：不是。

第一點，相互的非法侵害行為是不能構成正當防衛的。情境中「我」主動將言語衝突升級為實質的傷害行為，對方主動挑釁。我更傾向於認定雙方行為應該是互相鬥毆而非正當防衛。這點我認為沒什麼異議。

第二點，哪怕認定存在防衛行為，正當防衛的其中一個要件是：防衛的手段、強度、後果等方面要與侵害行為相適應。換句話說，哪怕對方先動手「我」也不能無限制防衛。情境中沒有提到對方有武器，但「我」使用刀進行防衛，如果沒有更多細節的話，我傾向於認定防衛過當。

綜上所述，處理結果應該取決於傷的重不重，如果達到輕傷及以上，構成故意傷害罪。如果沒有，應該就是打架鬥毆被拘留。

推薦閱讀：
相關文章