路人是否属于正当防卫？
假设一对男女打野战（双方皆为自愿）被路人看到 路人误认为是强奸并且录视频询问了女方是否被强奸 女方出于寻求刺激的心理回答了是 之后路人一拳打中头部将男方打死 此时从法律角度来说路人需要承担责任吗 如果需要的话需要承担什么责任 女方又需要承担什么责任 求大手子解答谢谢
你脑洞有点大。
你拍摄到他们的一瞬间，是不是自愿其实能够看出来。
然后，不是自己受到侵害而出手，属于见义勇为。
如果你能把那个男的打死，而摄像能证明那女的说是强奸，那这个责任基本你和那女的46开吧。
谢邀
你说的情况属于假想防卫，表面上想打坏人，实际上打的是好人。假想防卫不属于正当防卫范畴，在定案时，如果调查结果确实属于假想防卫（比如在案发情况下对方的行为足以让行为人误会对方是在实施违法行为），那就表明行为人没有主观打人故意，假想防卫处理结果是有过失就定过失，没过失就定意外事件，一般是减轻或免除处罚，具体看公安机关的调查结果。
你的案例中行为人既然把人打死了，那就过当了，至少也会是过失致人死亡，假想防卫作为量刑时的标准，可以予以减轻刑罚处罚。至于女方是在自愿情况下和对方发生关系，但在案发时有误导的行为，和死亡结果有因果关系，也会得出过失致人死亡的结论。
这种假想防卫案例还挺多的，最典型的就是抓小偷，一群人喊抓小偷，结果抓错人了还把人打了。所以在实施正当防卫是一定要先辨认清楚对方是否是犯罪份子，是否正在实施违法行为
大前提，一切从理论出发，不考虑实际情况。小前提，是否构成正当防卫，那就要看在打那一拳的时候，当事人是否还在实施「强奸」的行为。
结论1，如果一边录像，一边说是，一边还在继续强奸行为，那么，一，有防卫意志，二有防卫意识，三，打一拳的行为没有超过必要限度，构成正当防卫。
结论二，如果录像的过程行为人已经停止了不法侵害，在此基础上仍然打了一拳，并造成死亡结果，那么行为人应当对死亡结果负责。
人有这么脆弱吗？还一拳打死
各位是不是都教条主义了，这种情况属于假想防卫吗？不属于，假想防卫是以为有危险，实际没有危险，看看本题，站在防卫人的视角看，有没有危险？男女在野战，女方也说了是被强奸，作为路上，你咋可能不把这个认为是危险呢？
应该如何看这个案子？我认为应该是女方的过失伤害或者过失杀人，原因：女方以假话，欺骗防卫人对男方实施暴力行为，虽然女方主观上没有故意要伤害男方，但是女方应该注意到自已的假话会给男方造成伤害，但女方没有注意到，属于疏忽大意的过失，所以过失伤害或者过失杀人。
说防卫人有错的，回答前有没有检查一下自已的良心还在不在？
被人追杀推倒路人对路人行为属于紧急避险。被人追杀夺刀不小心砍伤路人也是紧急避险。因为他无辜。但是砍伤加害人的同伙是正当防卫。
简单的区分就是，对人正当防卫，对物紧急避险。对行凶者正当防卫，对无辜者紧急避险。
谢邀。
你这是百分百的故意杀人，不要说是自愿的野合，就是强奸，你也最低是故意伤害罪。
具体的有真实案例，比如某人回家发现自己妻子正在被强奸时，攻击犯罪嫌疑人，后被司法机关依法严惩。
肯定不算，因为对方没有凶器，没有伤害你，而你下了死手，那怎么可能正当防卫呢？
我想起来自己当年学的那些刑法，类似于这种狗血的题目还是不少的……
少侠，你是哪位法师的弟子，可否报上姓名……
这个是假象防卫，责任方肯定有女方。
致死的原因包含错误的话语误导，而成年人知道或应当知道说出这种话会触发无限防卫致人重伤或死亡。
至于男方的责任，则要看当事人的口供。
路人会被以强奸，抢劫，杀人罪数罪并罚判处死刑。
路人问:你为什么要诬陷我？
女人说:为了寻求刺激。
这道题我做过，假想防卫正确，防卫过当、正当防卫都是错的。
假想防卫
有过失定过失
没过失定意外事件
——by张三
下一题。
这不是防卫，属见义勇为的范畴，女方错误引导以至见义勇为对方致死，女方应负主要责任，打人者负次要责任
一拳把人打死，那你练得挺不错的。然而那样就没必要不给一个拖了裤子、你能秒掉的人说话的机会啊。
推荐阅读：
