看到英国的群体免疫的情况，其实背后有著一些理论基础，可能他们选择了更加适合他们的抗疫放弃。最大程度保证了人们的生活，生产活动。

上次拿活人当培养皿，做活体实验的是731。

上次拿活人当培养皿，做活体实验的是731。

上次拿活人当培养皿，做活体实验的是731。

故我认为这是反人类罪

想像是个很重要的东西，维系人类社会存在的很多东西：国家、民族、意识形态、宗教、法律、信用货币......其实都是人类想像的产物，它们在现实生活中没有实体——但人类不再相信它们的时候，它们就会崩解消失。

在别国我不知道，如果我国真的敢这么干，恐怕很多人对很多事物的信心将会彻底瓦解，造成的后果和损失不是群体免疫可能挽回的那点损失能比的。

我们的群体免疫就是在没有疫苗的时候隔离控制，有疫苗以后全体接种。

有问题吗？

什么理论基础？

让所有人感染，该死的死，不该死的就有免疫力了对吗？

事实上，冠状传染性虽然强，但它的致死率却不是100%，这说明，现在所有国家都存在著对冠状的免疫人群。不是英国一家有，明白吗？

而大多数国家防治冠状，目的是为了保护那些体弱多病免疫力差的人。

反观英国，直接放弃防治，目的是什么？是尽快淘汰那些免疫力差的人，活著的不就都有免疫力了吗？

说白了，就是什么都不做，等著那些免疫力差的人去死，这算什么群体免疫？

还是那句老话，那些免疫力差的人就该死吗？他们不是大英帝国的一员，没有交税？如果这样都行，大家自顾生死，还要英国政府有什么用？

最新消息：英女王迁离伦敦（疫情重灾区）！有意思，女王也怕死！

？？？？有些怀疑题主是在钓鱼，或者说是被微博上的公知们给洗脑了。「群体免疫最大程度保证了人们的生活，生产劳动」这种结论，是非常愚蠢的。

群体免疫绝对会比积极行动对生产影响更大。你只听到一些别有用心的人说目前防疫措施太严格，严重影响经济得不偿失，却又没有想过，社会的发展，经济的增长，归根到底难道不是人的作用嘛？

全员隔离一个月，损失的也不过是一个月的劳动力（再者说，很多行业是早早就复工了）；可是一旦死了5%的人，那对经济的影响可就大了；更何况在没有健全的医疗辅助的情况下，死亡率甚至可以超过7%（义大利就是明证）。

另外患病人越多，医疗压力也就越大，社会资源消耗也就越大；

而且患病的时候人也是处于丧失劳动力的状态的；在家隔离还能上个网课，做一下文档，但是生病了就只能躺在床上靠免疫系统了。

他们所谓的群体免疫，说的直白点，就是他们懒得去拯救穷人，也没有能力，没有物资去拯救，所以只能出此下策。

还有一部分国人至今没能摆脱「外国人做的都是对的」这种错误观念，随著时间的流逝，见识的增长，虽然越来越多人看清了真相，但还有部分人的大脑停留在旧时代，旧的思想太顽固以至于影响了正常的大脑判断。

我可以说，只要是夸赞「群体免疫」的人，全都给拉黑，不拉黑他们吗，他们就会拉低我们的智商。

同时，我也很庆幸中国没有采取这种佛系的策略去对待人民的生命。中国政府的行动力和一心为民的宗旨真的是打动了每一个有良知，有脑子的人。

中国从不是个佛系的国家，她已经用行动告诉全世界，她不会让群体免疫这种事情在中国发生的。

群体免疫靠疫苗，这正是我国在做的事情

英国那是拿人做活体实验，反人类

肯定会的。因为打疫苗就是群体免疫。

国情不同。我不评价英国的做法。我只明白他们自己的人民和专家在反对。

群体免疫论无论他说的再好听，本质就是面对病毒，不做抵抗，让免疫力不够的直接去死，从而让免疫力足够的活下来。且不说可行与否，光以英国最开始认定的60%感染，1%死亡，英国6600多万人，就是40万人因为这一种病在一年之内死亡。更何况从其他国家情况来看，新冠肺炎死亡率至少是4%往上走。你愿意去赌吗？

新消息是，英国方面已经改口了，群体免疫不是英国的目标

推荐阅读：
相关文章