看到英國的羣體免疫的情況，其實背後有著一些理論基礎，可能他們選擇了更加適合他們的抗疫放棄。最大程度保證了人們的生活，生產活動。

上次拿活人當培養皿，做活體實驗的是731。

上次拿活人當培養皿，做活體實驗的是731。

上次拿活人當培養皿，做活體實驗的是731。

故我認為這是反人類罪

想像是個很重要的東西，維繫人類社會存在的很多東西：國家、民族、意識形態、宗教、法律、信用貨幣......其實都是人類想像的產物，它們在現實生活中沒有實體——但人類不再相信它們的時候，它們就會崩解消失。

在別國我不知道，如果我國真的敢這麼幹，恐怕很多人對很多事物的信心將會徹底瓦解，造成的後果和損失不是羣體免疫可能挽回的那點損失能比的。

我們的羣體免疫就是在沒有疫苗的時候隔離控制，有疫苗以後全體接種。

有問題嗎？

什麼理論基礎？

讓所有人感染，該死的死，不該死的就有免疫力了對嗎？

事實上，冠狀傳染性雖然強，但它的致死率卻不是100%，這說明，現在所有國家都存在著對冠狀的免疫人羣。不是英國一家有，明白嗎？

而大多數國家防治冠狀，目的是為了保護那些體弱多病免疫力差的人。

反觀英國，直接放棄防治，目的是什麼？是儘快淘汰那些免疫力差的人，活著的不就都有免疫力了嗎？

說白了，就是什麼都不做，等著那些免疫力差的人去死，這算什麼羣體免疫？

還是那句老話，那些免疫力差的人就該死嗎？他們不是大英帝國的一員，沒有交稅？如果這樣都行，大家自顧生死，還要英國政府有什麼用？

最新消息：英女王遷離倫敦（疫情重災區）！有意思，女王也怕死！

？？？？有些懷疑題主是在釣魚，或者說是被微博上的公知們給洗腦了。「羣體免疫最大程度保證了人們的生活，生產勞動」這種結論，是非常愚蠢的。

羣體免疫絕對會比積極行動對生產影響更大。你只聽到一些別有用心的人說目前防疫措施太嚴格，嚴重影響經濟得不償失，卻又沒有想過，社會的發展，經濟的增長，歸根到底難道不是人的作用嘛？

全員隔離一個月，損失的也不過是一個月的勞動力（再者說，很多行業是早早就復工了）；可是一旦死了5%的人，那對經濟的影響可就大了；更何況在沒有健全的醫療輔助的情況下，死亡率甚至可以超過7%（義大利就是明證）。

另外患病人越多，醫療壓力也就越大，社會資源消耗也就越大；

而且患病的時候人也是處於喪失勞動力的狀態的；在家隔離還能上個網課，做一下文檔，但是生病了就只能躺在牀上靠免疫系統了。

他們所謂的羣體免疫，說的直白點，就是他們懶得去拯救窮人，也沒有能力，沒有物資去拯救，所以只能出此下策。

還有一部分國人至今沒能擺脫「外國人做的都是對的」這種錯誤觀念，隨著時間的流逝，見識的增長，雖然越來越多人看清了真相，但還有部分人的大腦停留在舊時代，舊的思想太頑固以至於影響了正常的大腦判斷。

我可以說，只要是誇讚「羣體免疫」的人，全都給拉黑，不拉黑他們嗎，他們就會拉低我們的智商。

同時，我也很慶幸中國沒有採取這種佛系的策略去對待人民的生命。中國政府的行動力和一心為民的宗旨真的是打動了每一個有良知，有腦子的人。

中國從不是個佛系的國家，她已經用行動告訴全世界，她不會讓羣體免疫這種事情在中國發生的。

羣體免疫靠疫苗，這正是我國在做的事情

英國那是拿人做活體實驗，反人類

肯定會的。因為打疫苗就是羣體免疫。

國情不同。我不評價英國的做法。我只明白他們自己的人民和專家在反對。

羣體免疫論無論他說的再好聽，本質就是面對病毒，不做抵抗，讓免疫力不夠的直接去死，從而讓免疫力足夠的活下來。且不說可行與否，光以英國最開始認定的60%感染，1%死亡，英國6600多萬人，就是40萬人因為這一種病在一年之內死亡。更何況從其他國家情況來看，新冠肺炎死亡率至少是4%往上走。你願意去賭嗎？

新消息是，英國方面已經改口了，羣體免疫不是英國的目標

推薦閱讀：
相關文章